Решение № 2А-3562/2019 2А-3562/2019~М-2097/2019 А-3562/2019 М-2097/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-3562/2019

Дело №а-3562/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 по непринятию мер, направленных на своевременное исполнение требований по сводному исполнительному производству №-СД; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за исполнительным производством, обязании ответить на заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника – фио алиментов. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры, направленные на исполнение требований судебным приставом-исполнителем не приняты, место работы должника не установлено. Ходатайства направленные взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о расчете задолженности, об уведомлении о мерах принимаемых для исполнения требований исполнительного документа, о привлечении злостного должника к административной и уголовной ответственности. Заявления не рассмотрены, соответствующих мер не принято. Указанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены её права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска не надлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, чем нарушает права взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что должником ежемесячно производится оплата алиментов в размере 3000 рублей. В рамках исполнительного производства в период его нахождения на исполнении в Центральном РОСП произведены все необходимые действия, направлены все запросы, у должника отсутствует место работы, а также отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрены, ответ направлен в адрес взыскателя. Расчет задолженности произведен, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что со стороны старшего судебного пристава осуществляется контроль за исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, все действия направленные на исполнение требований судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий приняты.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, и нарушение прав взыскателя. Аналогичные требования административного истца уже были предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца было отказано, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителей административных ответчиков изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП направлялись запросы посредством БД АИС ФССП России в кредитные организации, сведения о наличии расчетных счетов отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ОГУП «Обл.ЦТИ», сведений о наличии транспортных средств, объектов недвижимости на которые могло быть обращено взыскание отсутствуют.

Согласно ответа ПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должник официально был трудоустроен в ООО «Аконит», последняя дата получения дохода июль 2018 г.

При этом вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем направляются запросы с указанием неверных паспортных данных, запрос от ДД.ММ.ГГГГ паспортных данных должника не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ, с должника были отобраны объяснения по поводу наличия задолженности по алиментам, в которых он пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, находится в поисках работы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска фио привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, предпринятых исполнительских действиях, привлечении должника к административной или уголовной ответственности направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствуют реестр почтовых отправлений.

Ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены, вопреки доводам искового заявления и приложены к исковом заявлению.

Согласно требованиям ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которыми предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Заявления поступили в Центральное РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ответы направлены 20 и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно нарушений сроков, предусмотренных №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.

Доказательств обращения административного истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю не представлено суду.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО7, старшему судебному приставу ФИО5 о признании бездействия незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО6 в пользу истца денежных средств судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место жительство должника, отобраны объяснения, должник привлечен к административной ответственности. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Введенным в действие с 15.07.2016 Федеральным законом N 323-ФЗ в часть 1 статьи 157 УК РФ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Примечанием N 1 к статье 157 УК РФ установлено, что вышеназванное деяние признается совершенным неоднократно, в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, после того, как родитель был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и в период, когда он считается подвергнутым данному административному наказанию. Из примечания следует, что привлечение к уголовной ответственности должника возможно только после привлечения к административной.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные требования закона по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 должностными лицами соблюдены, доводы истца о незаконном бездействии руководителя подразделения необоснованны.

Судом установлено, что в рамках данных исполнительных производств также применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа, сделаны запросы в регистрирующие органы, в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

Наличие задолженности по взысканию алиментов по исполнительному производству не может являться основанием для признания незаконного бездействия руководителя подразделения, так как материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительных производств под контролем старшего судебного пристава ФИО5, судебным приставом- исполнителем совершились все необходимые действия, направленные на исполнение судебных актов.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО8, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании бездействия в части не соблюдения требований №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», совершения действий по контролю за исполнительным производством незаконными, обязании устранить нарушения и дать письменный ответ, признании незаконным бездействия в части не совершения действий по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь