Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1854/2017№ 2-1854/2017 именем Российской Федерации 15 марта 2017 года г. Ростова-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. с участием адвоката по ордеру ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ при секретаре Бородовской Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО о взыскании долга по договору займа, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа от 10.02.2014 истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 390000,00 руб. сроком не позднее 01.03.2014. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчик выдал расписку. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 390000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средставми в размере 99783,67 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8098,00 руб. Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска. Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд неоднократно извещал ответчика по последнему известному месту жительства: <...>. Согласно сведениям адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик зарегистрированным в г.Ростове-на-Дону и РО не значится. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО заем в сумме 390000 руб. По условиям договора ФИО обязался возвратить истцу заем в сумме 390000 руб. в срок до 30.02.2014. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО 390000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ФИО в пользу ФИО2. сумму займа в размере 390000 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. ч. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств тому, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено, суду не представлено, поэтому суд полагает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению. В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым проценты за период с 03 марта 2014 года по 01 февраля 2017 года составляют 99783,67 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку истцом правильно рассчитан период просрочки в соответствии с условиями договора, правильно применена процентная ставка, действовавшая на различные периоды. А также правильно применена редакция ст. 395 ГК РФ на различные периоды. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99783,67 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8098,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 390000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 99783,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8098,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года СУДЬЯ: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Агрба Диана Абхазгиреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1854/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |