Решение № 2А-134/2017 2А-134/2017(2А-2578/2016;)~М-2546/2016 2А-2578/2016 М-2546/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 07 марта 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/2017 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик ФИО1 имеет на праве собственности транспортные средства, которые являются объектом налогообложения. ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2013 - 2014 годы в сумме 2 632 рубля и обязанность по уплате пени за просрочку его уплаты в сумме 107 рублей 14 копеек, всего 2 739 рублей 14 копеек. Также ФИО1 имеет на праве собственности недвижимое имущество, которое является объектом налогообложения. ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1 349 рублей 00 копеек и обязанность по уплате пени за просрочку его уплаты в сумме 65 рублей 59 копеек, всего 1 414 рублей 59 копеек. Требования налогового органа об уплате налогов и пени налогоплательщиком не исполнены, мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании чего административный истец просит взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность по налогам и пени на общую сумму 4 153 рубля 73 копейки.

Административный истец о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание от административного ответчика поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, указано, что в связи с произведённой уплатой сумм налога на имущество за 2014 год в размере 1 349 рублей, пени 65 рублей 69 копеек, а также транспортного налога за 2014 год в сумме 1 316 рублей, инспекция уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 год – 1 316 рублей 00 копеек и пени за просрочку уплаты транспортного налога – 107 рублей 14 копеек, всего 1 423 рубля 14 копеек.

Указанное уточнение принято судом, с рассмотрением оставшегося требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год и приходящейся на неё суммы пени.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам

Из доказательств по делу следует и судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в налоговый период 2013 года имел на праве собственности автотранспортное средство: Лаура №, гос.номер Т657ХА96, мощностью 75,00 л.с. и Мицубиси АSХ, гос.номер У191АЕ96, мощностью 140 л.с.

Принадлежность на праве собственности ФИО1 указанных транспортных средств, подтверждается представленными налоговым органом доказательствами: выпиской из реестра РЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств, сведений о факте регистрации транспортного средства и о его владельце.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст.358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога определена налоговым органом правильно, с учетом мощности двигателя транспортного средства и ставки налога, установленного ст.<адрес> №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>».

На основании п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из налогового уведомления представленного административным истцом в материалы дела следует, что транспортный налог определен налоговым органом в соответствии с указанными нормами налогового законодательства.

Так, налоговым уведомлением № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, направленного ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, отражена сумма транспортного налога к уплате в бюджет за 2013 год в размере 1 316 рублей за Мицубиси - АSХ, гос.номер У191АЕ96, мощностью 140, тогда как на автомобиль Лаура налог не начислен, в связи с применение налоговой льготы.

Кроме этого, в настоящем налоговом уведомлении была указана сумма задолженности по налогу на имущество за 2013 год в размере 1 349 рублей.

Налоговое уведомление с указанием расчета налогов и сроков их уплаты было направлено ФИО1 заказным письмом и в срок, предусмотренный абз.2 п.2 ст.52 НК РФ.

Обязанность по уплате указанных налогов в установленные законом сроки, отраженные для сведения налогоплательщика в налоговых уведомлениях, ФИО1 в полном объеме не исполнена.

После выявления, что на ДД.ММ.ГГГГ налоги не уплачены, налоговый орган составил ДД.ММ.ГГГГ справку о выявлении недоимки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налогов, которое было направлено налоговым органом ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 69, 70 НК РФ, заказным письмом с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая сумма по настоящему требованию составила менее 3 000 рублей, в связи с тем, в силу п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Исходя из того, что налогоплательщиком налоговая обязанность за 2013 год своевременно исполнена не была, в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, налоговым органом были исчислены пени, отраженные в требовании об уплате налогов, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени по транспортному налогу - 146 рублей 14 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности превысила размер 3 000 рублей, после того, как в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 года на общую сумму 2 665 рублей, в том числе к сроку, установленному в требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год принята налоговым органом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в суде, в связи с тем, что платежные поручения были оформлены не от ФИО1, а от ФИО2, как индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 сит.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по состоянию на февраль 2015 года у налогового органа не имелось обязанности зачесть сумму налогов, уплаченных ФИО2 за ФИО1, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по налогам и пени.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 превысила 3 000 рублей и налоговый орган был обязан обратиться в суд в течение 6-ти месяцев с указанной даты.

Доказательствами по делу подтверждается, что налоговый орган в июне 2016 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с заявлением ФИО1 о его отмене, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных ст.48 НК РФ сроков обращения с заявлением в суд.

Представленные административным истцом расчеты задолженности по налогам и пени проверены судом и сомнений не вызывают.

В связи с тем, что в судебное заседание из материалов дела относительно выдачи судебного приказа, были представлены платёжные поручения, ФИО1 при отмене судебного приказа указал на погашение части задолженности, налоговый орган уменьшил размер ранее заявленных требований и просил взыскать с ФИО1 только задолженность по транспортному налогу и пени за 2013 год.

Административным ответчиком, каких-либо возражений относительно неправильности расчета пеней, составленного административным истцом не приведено, своего расчета суду не представлено.

Таким образом, и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке налоговых обязательств по уплате суммы задолженности по транспортному налогу, а также пени, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, предъявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер госпошлины, подлежащей уплате при заявленной цене иска составляет 400 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 1 316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 107 (сто семь) рублей 14 копеек, всего 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова