Решение № 2-965/2021 2-965/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-965/2021

Дело № 2-965/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-001176-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО "РТК" о взыскании в счет возмещения убытков за приобретение смартфона Apple iPhone 12 128GB в размере 92 373,54 рубля, неустойки в размере 77 690 рублей, убытков, связанных с отправкой искового заявления ответчику, в размере 205 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.12.2020 года в салоне связи МТС АО "РТК", расположенном по адресу: <...>, истец приобрела по акции скидка на комплект – комплект Apple Bluetooth AirPods2 (MV7N2RU\A) белые по цене 12 699 рублей и смартфон Apple iPhone 12 128GB, серийный №, синего цвета по цене 77 690 рублей. Цена телефона без скидки 84 990 рублей. Телефон был приобретен в заводской упаковке и вскрывался уже дома. После вскрытия упаковки был обнаружен брак на дисплее в виде "пузыря" воздуха. 27.12.2020 года истец в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" обратилась с претензией в салон связи, где ранее приобретался телефон, с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за телефон в размер 77 690 рублей. Сотрудник салона связи наотрез отказалась принять претензию ссылаясь на внутренний документооборот, который не предполагает принятие претензий от покупателей. Телефон был принят только на проверку качества. После долгих препирательств с продавцом салона связи претензию все-таки был принята, е был присвоен номер, однако при звонке на горячую линию обращение с присвоенным номером не было обнаружено, оператор пояснила, что, результат по претензии можно будет получить только в салоне связи, куда подавали претензию. 30.12.2020 года пришлось обратиться в другой салон связи МТС, расположенный по адресу: <...>, где претензию о расторжении договора купли-продажи приняли в установленном порядке с датой, подписью и печатью организации. 04.01.2021 года в салоне связи МТС по адресу: <...>, был получен ответ на первую претензию, в котором указывалось, что в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества АО "РТК" примет решение в отношении возврата денежных средств. Придя 08.01.2021 года в салон связи по адресу: <...>, выяснилось, что ответ на претензию от 30.12.2020 года еще не поступил. 08.01.2021 года обратилась в салон связи МТС по адресу: <...>, с требованием вернуть денежные средства в размере 77 690 рублей за телефон Apple iPhone 12 128GB или получить мотивированный отказ в возврате денежных средств, так как в соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, полежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку претензия была подана 27.12.2020 года, срок удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар истек 06.01.2021 года. Однако продавец сообщил, что по жалобе от 27.12.2020 года решение еще не принято, в связи с чем, он не может венуть денежные средства или дать мотивированный отказ. Такими действиями продавца нарушены права истца как потребителя. Истец, не имея возможности пользоваться приобретенным телефоном, вынуждена была взять потребительский кредит на приобретение такого же смартфона Apple iPhone 12 128GB у другого продавца. Сумма кредита по договору составила 88660 рублей, общая сумма ежемесячных платежей – 92 373,54 рубля. Факт приобретения телефона подтверждается кассовым чеком. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение понесенных убытков. Кроме того, продажа некачественного товара причинила истцу моральный вред, поскольку смартфон Apple iPhone 12 128GB приобретался в подарок за успешную сдачу первой сессии в университете старшему сыну. Пришлось тратить дополнительное время на визиты в торговые точки продавца для возврата товара и получения денежных средств за некачественный телефон. Так же с 27.12.2020 года по 08.01.2021 года сын был без телефона. Добавили переживаний неправомерные действия продавца, выразившиеся в отказе принять претензию, поставить дату и подпись, печать организации на экземпляре истца. В результате указанных действия в предновогоднюю неделю с 28 по 31 декабря 2020 года пришлось урезать время на новогодние приготовления, чтобы разрешить возникшую ситуацию. Кроме того, истекал пятнадцатидневный срок для возможности расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, что придавало дополнительную нервозность, в связи с чем, пришлось привлечь к решению вопроса представителя. В конечном итоге пришлось для восстановления нарушенного права приобретать такой же смартфон у другого продавца, взяв при этом потребительский кредит. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в период рассмотрения дела судом 07.03.2021 года истец получила уведомление от ответчика о возможности получить денежные средства за некачественный телефон в салоне связи, однако, когда истец пришла в салон связи, то ни денег, ни телефона ей не выдали. На 25.03.2021 года размер неустойки составляет 60 598 рублей 20 копеек, которые и просит взыскать. Просит взыскать с ответчика стоимость телефона и убытки, которые истец понесла в связи с необходимостью приобретения телефона у другого продавца.

Представитель ответчика АО "РТК" в судебное заседание не явился, о мест и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указал, что не возражает против взыскания в пользу истца стоимости товара в размере 77 690 рублей и стоимости наушников в размере 12 699 рублей, однако просит учесть, что 07.03.2021 года истец не явилась в офис продаж АО "РТК" по приглашению для возврата в добровольном порядке денежных средств за товар, чем злоупотребила правом. Относительно взыскания неустойки в размере 77 690 рублей просит применить ст. 333 ГК РФ и п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите право потребителей", поскольку истец неверно рассчитал размер неустойки, не учел, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Поскольку товар был принят от истца 27.12.2020 года, неустойка должна исчисляться с 11.02.2021 года и за 43 дня составит 33 406,70 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить данную неустойку до 10 000 рублей. Заявленный истцом моральный вред не соразмерен последствиям. Просит его снизить до 1 000 рублей. Не возражает против удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов. Размер штрафа также просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи; при отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержится в ст.4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128GB, серийный номер №, синего цвета по цене 77 690 рублей.

Факт оплаты товара ФИО1 подтвержден кассовым чеком АО "РТК" от 16.12.2020 года, подлинник которого был представлен истцом.

В судебном заседании установлено, что смартфон Apple iPhone 12 128GB относится к категории технически сложных товаров в соответствии с п. 6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализаций этих прав.

Из смысла Закона следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К рассматриваемым правоотношениям применим Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товар на товар аналогичной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата у плаченной за товар денежной суммы. По требования продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В судебном заседании установлено, в 27.12.2020 года истец обратилась к продавцу с претензий о наличии в проданном смартфоне Apple iPhone 12 128GB, серийный №, синего цвета, брака в виде "пузыря" воздуха на дисплее, в связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи данного товара от 16.12.2020 года и венуть денежные средства, уплаченный за товара, в сумме 77 690 рублей.

Как следует из заявления покупателя на проведение проверки качества от 27.12.2020 года сотовый телефон Apple iPhone 12 128GB blue, серийный №, стоимостью 77 690 рублей, был передан истцом ответчику для проверки его качества.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока и срока годности. Бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре, а также их возникновение по вине потребителя возлагается в данном случае на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст. 68 Гражданского процессуально кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком в письменном отзыве признаны обоснованными требования истца о возврате стоимости товара в размере 77 690 рублей. Таким образом, факт наличия в проданном 16.12.2020 года истцу смартфоне недостатков ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензией от 27.12.2020 года подтверждает факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Срок выполнения требований потребителя истек 06.01.2021 года.

Как следует из п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доказательств исполнения требований потребителя в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенного права истец была вынуждена 08.01.2021 года взять потребительский кредит на приобретение такого же смартфона Apple iPhone 12 128GB у другого продавца. Сумма кредита по договору составила 88660 рублей, общая сумма ежемесячных платежей – 92 373,54 рубля, которая к моменту рассмотрения спора судом выплачена истцом в полном объеме. Факт приобретения телефона подтверждается товарным и кассовым чеками ООО "ДНС Ритейл" от 08.01.2021 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика причиненных убытков по приобретению смартфона Apple iPhone 12 128GB в размере 92 373 рубля 54 копейки.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки за неисполнения требования, изложенного в претензии от 27.12.2020 года, за период с 07.01.2021 года по 25.03.2021 года (78 дней) являются обоснованными. С ответчика АО "РТК" подлежит взысканию неустойка в размере 60 598,20 рублей (77 690 руб. х 1% х 78 дней).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренных п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», либо об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласнопункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушениестатьи 35Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований истца до настоящего времени, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанный выше размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением АО "РТК" принятых на себя обязательств, неудобств и моральных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, приобретение смартфона в подарок, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать её в размере 10 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 81 485 рублей 87 копеек (92 373,54 руб. + 60 598,20 руб. + 10 000 руб.) х 50%). Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, было ли заявлено такое требование суду.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по направлению копии искового заявления и приложенных документов ответчику почтовой связью. Размер почтовых расходов составил 205 рублей. Данные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспариваются, полежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 559 рублей 43 копейки в доход муниципального образования – город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92373 рубля 54 копейки, неустойку в размере 60598 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 81485 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 205 рублей, а всего – 244662 (двести сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-965/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-001176-87