Апелляционное постановление № 10-58/2017 1-78/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-58/2017

Мировой судья Снятков А.В.

Дело № 10-58/2017 (№ 1-78/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск «07» декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

прокурора Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи *** от *** которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

- *** *** судом *** по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей *** по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлениями *** суда *** от *** и *** испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

осужден:

- по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи *** от *** частично присоединена неотбытая часть наказания и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Тихоновой К.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суслиной Е.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? УК РФ, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264? УК РФ.

Преступление, как установил суд, совершены *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут на территории Адрес*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и ставит вопрос о снижении срока наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, *** признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойков Д.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 *** настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, исследованные в судебном заседании и подтвержденные документально, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при постановлении приговора мировой судья принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющиеся в материалах уголовного дела документы, характеризующие личность осужденного. В частности, было учтено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, ***

Таким образом, вопреки доводам осужденного, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения статей 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по медицинским показаниям, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отбывании осужденным назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора и изменению по доводам апелляционной жалобы судебный акт не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389??, 389?°, 38928 и 389?? УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи *** от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47? УПК РФ.

Председательствующий