Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 апреля 2014 года он заключил с публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) кредитный договор на сумму 546448 рублей под 17,9 % годовых. Условием Банка при заключении кредитного договора явилось заключение им договора страхования от несчастных случаев и болезней с обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее – Общество, страхования компания, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»). В этот же день он заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с Обществом, в соответствии с которым страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от 11 апреля 2014 года, срок страхования составляет 60 месяцев. Страховым риском определено, в том числе, установление в отношении застрахованного лица <данные изъяты>, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. 09 ноября 2016 года ему установлена 2 группа инвалидности. В связи с получением <данные изъяты> 01 июня 2017 года он обратился в Банк с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 05 октября 2017 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что страховой случай наступил в результате заболевания, которое он имел на момент заключения договора страхования. 30 ноября 2017 года он обратился с претензией в ПАО «РОСБАНК» о выплате денежных средств в течение 5 рабочих дней, ответчиком его претензия получена 30 ноября 2017 года, однако до настоящего времени ему ответ не предоставлен, страховое возмещение не выплачено. 30 ноября 2017 года ответчик уведомил ПАО «РОСБАНК» о том, что в выплате страхового возмещения в его пользу как выгодоприобретателю отказано. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку условие договора об освобождении ответчика от выплаты страхового возмещения при установлении заболевания, имевшегося на момент заключения договора страхования, является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя услуг по личному страхованию. Кроме того, полагает, что страховая компания на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ вправе была при заключении договора страхования провести обследование для оценки его фактического состояния здоровья. Просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК» страховую выплату в размере 333043,76 рублей, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 87193,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3941,05 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, считают неправомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку истец на момент заключения договора личного страховании 11 апреля 2014 года не страдал заболеванием, послужившим причиной установления в отношении него инвалидности 2 группы.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ФИО3 исковые требования не признала, указалав, что инвалидность истца наступила в результате заболевания, которое он имел на момент заключения договора страхования. Кроме того, ФИО4 является ненадлежащим истцом, так как по договору страхования выгодоприобретателем является Банк. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что 23 января 2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» произвел смену наименования организационно-правовой формы на ПАО «РОСБАНК».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела и дела освидетельствования истца во МСЭ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом, 11 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № 5109-5109-0255-СС-S-Q38593-158 на сумму 546448 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 17,9 % годовых.

В тот же день ФИО1 подписан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее – полис страхования) № 16-R26-0255-02470-110414-141627, которым удостоверен факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее – Правила страхования).

Согласно указанному полису страхования страховщиком установлен ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», выгодоприобретателем – кредитор по кредитному договору от 11 апреля 2014 года ОАО АКБ «РОСБАНК», застрахованным лицом – истец, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования. Страховая сумма по основным рискам (в число которых входит установление застрахованному лицу <данные изъяты>, наступившей в результате несчастного случая или болезни) устанавливается исходя из 100 % размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГГК РФ (п. 3).

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.9.1 Правил страхования выгодоприобретатель по договору страхования, заключенному в его пользу, при наступлении страхового случая имеет право требовать исполнения страховщиком принятых обязательств по страховым выплатам.

Пунктами 9.2, 9.4 Правил страхования предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события не позднее 30 календарных дней с момента, как ему стало известно о таком событии. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового случая подать страховщику заявление и предоставить документы, подтверждающие факт, причину и обстоятельства наступления страхового события.

Таким образом, в страховую компанию мог обратиться как страхователь, так и выгодоприобретатель, следовательно, истец имел право на обращение с иском в суд в связи с наличием спорных правоотношений.

Вместе с тем, признавая отказ страховой компании обоснованным, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора страхования от 11 апреля 2014 года стороны пришли к соглашению, что страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору № 5109-5109-0255-СС-S-Q38593-158 от 11 апреля 2014 года, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК», период страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Данным договором предусмотрено исключение из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты, в том числе, в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.2, 4.2.4 Правил страхования страховым случаем является событие, произошедшее в течение срока страхования, установленного в договоре страхования, в том числе установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п.4.4 настоящих Правил страхования).

Согласно пункту 4.4 Правил страхования событие не является страховым случаем, если инвалидность 1 или 2 группы наступила в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования, если при заключении договора страхования страховщиком не был проведен индивидуальный андеррайтинг, или если застрахованное лицо намеренно дезинформировало страховщика о наличии таких заболеваний при проведении индивидуального медицинского андеррайтинга.

При этом в силу п.2.3 указанных Правил страхования договоры страхования заключаются, как правило, без предварительного медицинского обследования потенциальных застрахованных. Однако страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением договора страхования потребовать подписания медицинской декларации, проведения медицинского анкетирования или проведения предварительного медицинского обследования.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, страховая компания вправе была заключить договор страхования с ФИО1 без его предварительного обследования.

09 ноября 2016 года Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» ФИО1 установлена <данные изъяты>.

Из протокола медико-социальной экспертизы №1564.1.8/2016 от 09 ноября 2016 года следует, что основанием для определения ФИО1 <данные изъяты> явилось наличие основного клинико-функционального диагноза <данные изъяты>

Из исследованного судом с привлечением специалиста ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО6 дела освидетельствования во МСЭ, следует, что до определения <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 страдает <данные изъяты> регулярно проходил лечение в госпитале МСЧ МВД России по РК и кардиологическом отделении Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева. Соответствующие диагнозы ему установлены Военно-врачебной комиссией МВД Республики Калмыкия в августе 2004 года. Из выписки из истории болезни № 288 видно, что ФИО1 находился на лечении в госпитале МСЧ МВД по РК в период с 27 апреля 2011 года по 10 мая 2011 года с диагнозом: <данные изъяты> Из данной выписки следует, что ФИО1 жаловался <данные изъяты>

Указанные заболевания и клиническое состояние повлекли за собой установление истцу диагноза, в связи с которым 09 ноября 2016 года ему определена <данные изъяты>, что прослеживается из представленных медицинских документов, документации медико-социальной экспертизы, а также пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 Из материалов дела следует, что при заключении договора личного страхования страховая компания в отношении ФИО1 не проводила предварительного медицинского обследования. Суд считает необходимым отметить, что проведение указанного обследования в силу ст.945 ГК РФ, а также пункта 2.3 Правил страхования является правом страховщика, а не его обязанностью.

Таким образом, учитывая пояснения специалиста, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанием для установления ФИО1 <данные изъяты> явились заболевания, имевшиеся до даты заключения договора страхования, в связи с чем доводы стороны истца о том, что ФИО1 на момент заключения договора личного страховании 11 апреля 2014 года не страдал заболеванием, послужившим причиной установления в отношении него <данные изъяты>, признаются судом необоснованными.

Что касается ссылок истца на ничтожность ввиду противоречия действующему законодательству условия договора об освобождении ответчика от выплаты страхового возмещения при установлении заболевания, имевшегося на момент заключения договора страхования, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 2 ст.942 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что исходя из условий договора личного страхования событие (инвалидность), произошедшее в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица на момент заключения указанного договора, страховым случаем не является.

Положения договора страхования ФИО1 были ясны и понятны, им подтверждено, что положения договора не являются для него обременительными, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Поскольку основанием для установления ФИО1 2 группы инвалидности явились заболевания, имевшиеся до даты заключения договора страхования, то такое событие не является страховым случаем, следовательно, правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семенова