Решение № 2-3540/2017 2-472/2018 2-472/2018 (2-3540/2017;) ~ М-3390/2017 М-3390/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3540/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО7, законного представителя ФИО3 – ФИО9, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Симферополя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Симферополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре в собственность доли жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17 о выделе в натуре его доли жилых помещений и хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что истец на основании договора дарения доли жилого дома от 21.12.2012 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, реестровый №, является собственником 21/100 доли двух жилых домов с соответствующей долей дворовых строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>.

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими документами.

Истец является участником долевой собственности (собственником) жилого дома, обозначенного на плане под лит. «А, А1, а, а2, а4» общей площадью 131,8 кв.м., кадастровый №; - жилого дома, обозначенного в плане под лит. «Е, е» общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, а также состоящих на кадастровом учете дворовых строений и сооружений: сарай лит. «Б» площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «В» площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Г» площадью 5,0 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Д» площадью 8,4 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Ж» площадью 13.2 кв.м., кадастровый №.

Как следует из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, составленный по состоянию на 1999 год, другими участниками долевой собственности (сособственниками) на обозначенные выше объекты недвижимого имущества (жилые дома), хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> являются ответчики.

Между участниками долевой собственности на жилые дома с хозяйственными строениями и сооружениями сложился фактический порядок пользования, согласно которому каждый из собственников пользуется определенными помещениями в основных строениях литер. «А», литер. «Е», составляющие отдельные жилые дома, поскольку указанные объекты недвижимости обустроены отдельными входами, имеют отдельные автономные инженерные сети, отдельные приборы учета, в виду чего функционально не связаны между собой и являющиеся отдельно эксплуатирующимися.

В соответствии с названным порядком пользования, в фактическом пользовании истца находятся в литер «А»: передняя №-II площадью – 7,4 кв.м., кухня 2-3 площадью – 16,1 кв.м., жилое № площадью – 17,5 кв.м., а также сарай литер «Д» площадью 8,4 кв.м., сарай литер «Б» площадью 9,5 кв.м.

Истец не смог достигнуть соглашения о способе и условиях выдела в натуре своей доли со всеми участниками долевой собственности на жилые дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

В виду указанного истцом принято решение о выделе в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела, названные в иске ответчики заменены на правопреемников: ФИО15 - на Администрацию <адрес>, ФИО6 - на ФИО1, ФИО17 - на ФИО12, ФИО16 на ФИО3, ФИО4, о чем вынесены определения от 30.01.2018 г. (л.д.72). и от 26.02.2017 г. (л.д.99-100).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО12, законный представитель ФИО3 ФИО9 иск признали, о чем предоставили письменные заявления.

Представитель Администрации города Симферополя не возражал относительно удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

В силу положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения доли жилого дома от 21.12.2012 года, является собственником 21/100 доли двух жилых домов с соответствующей долей дворовых строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>.

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Другими участниками долевой собственности на объекты недвижимого имущества - жилые дома, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> являются ответчики, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Между участниками долевой собственности на жилые дома с хозяйственными строениями и сооружениями сложился фактический порядок пользования, согласно которому каждый из собственников пользуется определенными помещениями в основных строениях.

В соответствии с названным порядком пользования, в фактическом пользовании истца находятся в литер «А»: передняя №, площадью – 7,4 кв.м., кухня № площадью – 16,1 кв.м., жилая комната № площадью – 17,5 кв.м., а также сарай литер «Д» площадью 8,4 кв.м. и сарай литер «Б», площадью 9,5 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой, учитывая сложившийся порядок пользования, а также возможность выдела доли жилого дома в отдельный жилой блок (дом блокированной застройки), экспертом предложен один вариант раздела с отклонением от идеальной доли, согласно фактически сложившегося порядка пользования. Данный вариант выдела не требует проведения работ по переустройству, переоборудованию и перепланировке помещений, а также отсутствует необходимость проведения работ по изменению в сети инженерных коммуникаций.

ФИО5 экспертом предлагается выделить жилой блок с помещениями литер «А» помещение 2-3 (кухня), площадью 16,1 кв.м.; помещение 2-4 (жилая), площадью 17,5 кв.м.; в литер «А1» помещение № (передняя), площадью 7,4 кв.м. <адрес> выделяемых помещений составляет 41,0 кв.м., жилая 17.5 кв.м. В пользовании ФИО5 также предлагается выделить хозяйственные строения: сарай литер «Д» и сарай литер «Б».

Общая стоимость строений, выделяемых ФИО5 составляет 332989 руб. 07 коп., что больше идеальной доли на 9298 руб. 43 коп. и соответствует 216/1000 долям домовладения.

Согласно заключения эксперта, после выдела доли ФИО5 из общедолевой собственности, доли остальных совладельцев в оставшейся части домовладения будут перераспределены следующим образом: ФИО1-190/1000 долей; ФИО2 443/1000 долей; ФИО3 и ФИО13 139/1000 долей; Администрация г. Симферополя 228/1000 долей.

Несмотря на то, что по установившемуся порядку пользования жилыми помещениями для раздела дома в натуре, согласно заключению эксперта, доля истца в общей долевой собственности увеличивается до 216/1000, что в стоимостном выражении составляет на 9298 руб. 43 коп. больше идеальной доли, которая имеется на момент рассмотрения дела, ответчики указали, что не требуют с него компенсации, так как перераспределяются доли по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск о выделе в натуре в собственность жилого блока с помещениями литер «А» помещение 2-3 (кухня), площадью 16,1 кв.м.; помещение 2-4 (жилая), площадью 17,5 кв.м.; в литер «А1» помещение № (передняя), площадью 7,4 кв.м., а также хозяйственных строений: сарай литер «Д» и сарай литер «Б», что составляет 126/1000 доли домовладения по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, а право общей долевой собственности между истцом и другими сособственниками жилого помещения подлежит прекращению.

После выдела доли истца в праве общей долевой собственности на домовладение, ответчикам в праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО1-190/1000 долей; ФИО2 443/1000 долей; ФИО3 и ФИО4 139/1000 долей; Администрации г. Симферополя 228/1000 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре в собственность доли жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить.

Выделить ФИО5 в собственность жилой блок с помещениями литер «А» помещение 2-3 (кухня), площадью 16,1 кв.м.; помещение 2-4 (жилая), площадью 17,5 кв.м.; в литер «А1» помещение № (передняя), площадью 7,4 кв.м., а также на хозяйственные строения: сарай литер «Д» и сарай литер «Б».

Право общей долевой собственности на домовладение и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> между ФИО5 с одной стороны и другими сособственниками домовладения, с другой стороны, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья В.В. Максимова