Решение № 2-3895/2020 2-3895/2020~М-4070/2020 М-4070/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3895/2020

Дело № 2-3895/2020

55RS0001-01-2020-006143-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «14» сентября 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года № департамент имущественных отношений Администрации <адрес> от имени муниципального образования городской округ <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. В рамках осуществления своих функций департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес> государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения; обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 15,3 кв. м, расположенного в Кировском административном округе <адрес> в 7 м северо-западнее относительно автостоянки, имеющей по сведениям 2ГИС почтовый адрес: <адрес>. Участок в установленном порядке в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен. В ходе обследования участка установлено следующее. В границах участка расположен временный объект – павильон (шиномонтажная мастерская) с вывеской «Шиномонтаж», в котором на момент обследования ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность по оказанию услуг шиномонтажа, ремонта шин, балансировки колес. Западная часть павильона площадью 10,8 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 48381 кв. м из состава земельного участка (единое землепользование) площадью 259977 кв. м с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. Восточная часть павильона площадью 4,5 кв. м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Участок в аренду ФИО1 не предоставлялся. Плата за использования земли не вносится. Материалы обследования в отношении ФИО1 направлены в Управление Росреестра по <адрес> для возможного принятия мер, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 15,3 кв. м, расположенный в Кировском АО <адрес> в 7 метрах на северо-запад от автостоянки, имеющей по сведениям 2ГИС почтовый адрес: <адрес>, путем выноса шиномонтажной мастерской.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, строений и освобождению земельного участка.

Из положений ст. 76 ЗК РФ следует, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 16 названного Положения, основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе: осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом; защита имущественных интересов муниципального образования <адрес> (п.п. 1, 9 п. 17 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>», в целях реализации основных задач муниципального земельного контроля на территории <адрес> уполномоченный орган осуществляет в том числе функции по проверке выполнения требований земельного законодательства по использованию земель, исключающему самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, соблюдение порядка переуступки права пользования землей; выявлению фактов нарушения требований земельного законодательства к использованию земельных участков по их целевому назначению, соблюдению сроков освоения земельных участков.

Руководитель уполномоченного органа принимает меры по принудительному освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в случае их самовольного занятия (п. 2 ч. 3 ст. 6 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу подп. 21.1 п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, в функции департамента в сфере земельных отношений входит, в том числе, проведение проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление обследования земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведения учета самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 15,3 кв. м, местонахождением в 7 метрах северо-западнее относительно автостоянки, имеющей почтовый адрес: <адрес>.

В результате обследования составлен соответствующий акт №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражено, что участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. Пользователем участка является ФИО1, при этом, последний фактически использует участок для размещения павильона (шиномонтажной мастерской) с вывеской «Шиномонтаж»; правоустанавливающих документов на землю у ФИО1 отсутствуют, плата за использование земли согласно ст. 1 ЗК РФ последним не вносится.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложением к акту обследования земельного участка в виде схемы его расположения и фотоснимков.

Как следует из содержания искового заявления, вышеуказанный земельный участок в аренду ответчику не предоставлялся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил спорный земельный участок, либо о наличии у него на данный участок прав.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка для размещения на нем павильона (шиномонтажной мастерской) в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 занимает названный участок самовольно.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 15,3 кв. м, расположенный в Кировском АО <адрес> в 7 метрах на северо-запад от автостоянки, имеющей по сведениям 2ГИС почтовый адрес: <адрес>, шиномонтажной мастерской, путем ее выноса за счет собственных средств или своими силами.

При этом, полагает возможным установить срок для исполнения предписаний судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 15,3 кв. м, расположенный в Кировском АО <адрес> в 7 метрах на северо-запад от автостоянки, имеющей по сведениям 2ГИС почтовый адрес: <адрес>, путем выноса шиномонтажной мастерской, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «21» сентября 2020 года.