Решение № 12-267/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-267/2020

Дело № 12-267/2020 (УИД 58MS0007-01-2020-002241-35)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 8 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Герасимова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что данное постановление было вынесено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поскольку он не был извещен о судебном заседании 8 июля 2020 года, по результатам которого мировым судьей было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по ее доводам, просил постановление отменить.

Представитель Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.

Участникам процесса, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО ЧОО «Казачий» ФИО1 не предпринял необходимые меры по устранению причин и условий, способствующих административному правонарушению, а именно: не исполнил в месячный срок с момента получения (по состоянию на 29 апреля 2020 года) представление начальника отделения ЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО г. Заречного) г. Пензы Управления Росгвардии по Пензенской области от 27 марта 2020 года № 5491/287 об устранении причин и условий, способствующих административному правонарушению.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы 8 июля 2020 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

В судебном акте указано на неявку ФИО1 в судебное заседание, а также надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО1 указывает на то, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 8 июля 2020 года, он не был извещен, что нарушило его право на судебную защиту.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 8 июля 2020 года, по результатам которого и.о. мирового судьи было вынесено оспариваемое заявителем постановление.

Таковым не может быть признан отчет об отслеживании отправления об извещении ФИО1 о судебном заседании с почтовым идентификатором 44004946648627 (л.д. 42), т.к. он содержит сведения об отправлении по состоянию лишь на 2 июля 2020 года, согласно которым оно ожидает адресата в месте вручения, а также копия конверта, из которой следует, что судебное извещение отделением почтовой связи было возвращено отправителю за истечением срока хранения только 12 июля 2020 года, т.е. на 8 июля 2020 года судебное извещение ожидало адресата в месте вручения и не было возвращено отправителю.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и.о.мирового судьи не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Между тем срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление и.о.мирового судьи от 8 июля 2020 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Герасимова А.А.