Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-978/2021 М-978/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1240/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002097-50

Дело № 2-1240/2021

Мотивированное
решение составлено 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.06.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Уралэкспо-НТ» о компенсации морального вреда в сумме 300000руб.

В обоснование иска указано, что 08.11.2019 ФИО2 в районе дома 3 по Черноисточинскому шоссе в результате падения на покрытом льдом тротуаре получила травму.... Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «Уралэкспо-НТ». 21.11.2019 истец обращалась с претензией для досудебного урегулирования ситуации, которая была оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец оценила компенсацию морального вреда на сумму 300000руб.

Представитель истца ФИО1, истец ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывал, что ответчиком осуществляется надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Полагал, что истец не доказала факт падения именно на тротуаре у дома №3 по Черноисточинскому шоссе. Также пояснил, что ввиду гололеда истец должна была оценить ситуацию на улице, оставаться дома и не выходить из квартиры.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Соответственно, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п."), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом №3 по Черноисточинскому шоссе в городе Нижнем Тагиле Свердловской области осуществляет ООО «Уралэкспо-НТ», которое приняло на себя обязательство обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.02.2015, договор №18ДУ/2015 управления многоквартирным домом от 01.05.2015).

Статьей 161 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.8.10 вышеуказанных Правил, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.

В пунктах 4.10, 4.11 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (утверждены Минздравом СССР 05.08.1998) установлены требования по обработке в зимний период тротуаров, в том числе при гололеде.

Согласно п. 1 ст. 25 Правил благоустройства территории (место расположения обезличено), утв. решением Нижнетагильской городской Думы от ../../.... г. №... пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории муниципального образования. К пешеходным коммуникациям относятся: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При организации пешеходных коммуникаций на территории населенного пункта рекомендуется обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения. В системе пешеходных коммуникаций выделяют основные и второстепенные пешеходные связи, транспортные проезды, пешеходные зоны.

Согласно пункту 2.6.3.2. договора №18ДУ/2015 управления многоквартирным домом от 01.05.2015, в холодный период года управляющая организация приняла на себя обязанности по сдвиганию свежевыпавшего снега и очистке придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см., очистке придомовой территории от снега наносного происхождения, очистке придомовой территории от наледи и льда.

Согласно пункту 3.2.1. договора №18ДУ/2015 управления многоквартирным домом от 01.05.2015 управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, объемом и периодичностью, отраженном в пункте 2.6. договора, а также нормативно-правовых актах РФ и Свердловской области, устанавливающих периодичность оказания услуг.

На основании вышеизложенных правовых норм, на ООО «Уралэкспо-НТ» возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 3 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижнем Тагиле, в том числе по содержанию придомовой территории.

Из обстоятельств дела следует, что 08.11.2019 истец, находясь на придомовой территории по адресу: <...>, обслуживание которое осуществляет ответчик, получила травму.

Травма получена при следующих обстоятельствах: истец, направляясь в магазин, поскользнулась на неочищенном участке тротуара и упала около 3 подъезда дома, так как участок тротуара был не очищен, было скользко. После чего истец была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи ... (л.д. 18-23).

Госпитализирована в отделение травматологии ГБУЗ Свердловской области «Демидовская городская больница» ...

В ходе судебного заседания допрошены свидетели Свидетель №1, свидетель № 2

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 является ее бабушкой. 08.11.2019 ей в домофон позвонили незнакомые люди, сообщили, что бабушка поскользнулась .... Когда свидетель вышла из дома, она увидела, что у дома 3 по Черноисточинскому шоссе примерно между 3 и 4 подъездами у углового подъезда стоит скорая помощь, ФИО2 уже находилась внутри. Все дорожки у дома были покрыты льдом, было очень скользко. После этого случая уборка дорожек не производилась еще примерно 1,5 месяца. В этот же день вечером свидетель сделала фотографии того места, где упала ФИО2

Свидетель свидетель № 2 пояснила, что ФИО2 является ее матерью. 08.11.2019 ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 упала, .... После этого в разговорах свидетелю стало известно, что ФИО2 шла по тротуару вдоль дома, где поскользнулась и упала. До травмы ее мать вела активный образ жизни, часто гуляла, но после операции она плохо передвигается, не может долго ходить, длительное время нуждалась в помощи, не могла сама себя обслуживать.

Истцом представлена копия карты вызова скорой медицинской помощи от 08.11.2019, вызов 77/120174, в соответствии с которым бригада СМП 08.11.2019 выезжала на ул. Черноисточинское шоссе, д.3, у углового подъезда (л.д. 18-23).

Кроме того, к материалам дела фотографии, выполненные свидетелем Свидетель №1 в зимний период времени около дома 3 по Черноисточинскому шоссе, из которых усматривается, что как на дороге, так и на тротуаре имеется наледь, посыпки не видно (45-46).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые перечислены выше, представленные сторонами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также объяснения сторон, которые в силу статей 55, 68 Кодекса являются доказательствами по делу, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 поскользнулась и получила травму именно на территории, которая относится к земельному участку под домом №3 по Черноисточинскому шоссе в г.Нижнем Тагиле, управление которым осуществляет ООО «Уралэкспо-НТ», и именно виновное, ненадлежащее выполнение ООО «Уралэкспо-НТ» обязанности по содержанию придомовой территории привело к причинению вреда здоровью истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства своей невиновности, соответствующие принципу относимости и допустимости.

Соответственно, поскольку в судебном заседании судом исследованы в совокупности доказательства, представленные сторонами, установлены наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с полученной травмой.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что доводы иска в совокупности, в том числе, с исследованными в судебном заседании медицинскими документами, безусловно, подтверждают заявленные истцом требования о причинении нравственных и физических страданий ФИО2: ...

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не является субъектом малого и среднего предпринимательства, является управляющей организацией, в силу закона и договора обязан надлежащим образом содержать придомовую территорию, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, которой причинен вред, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич