Решение № 2А-2597/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-2597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Назаровскому району о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.06.2019.

Кроме того, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 по не направлению в его адрес постановления № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по не направлению в его адрес постановления об объединении исполнительных производств в сводное № от 30.04.2019, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по не направлению в его адрес постановления о присоединении исполнительных производств № от 28.06.2019.

Поданные иски были объединены в одно производство и переданы по подсудности в Назаровский городской суд.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца ведутся исполнительные действия, возбуждаются исполнительные производства, о вынесенных постановлениях судебными приставами-исполнителями ему ничего не было известно, постановления ему не вручались, чем было нарушено его право знать своевременно о совершаемых в отношении него исполнительных действий, подавать ходатайства и реализовывать иные права установленные ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании ст. 14 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 18.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 налога в размере 108513,15 рублей на основании исполнительного листа взыскатель Межрайонная ИФНС № 12 по Красноярскому краю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2019 в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1, административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.04.2018.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление № от 05.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 18.12.2018 в указании суммы задолженности 14530,41 руб..

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление № от 30.04.2019 об объединении исполнительных производств №-ИП от 23.01.2019 и №-ИП от 18.12.2018 в сводное с присвоением №-СД.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановления от 05.06.2019 о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно на транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019 в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.12.2018.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019 в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.12.2018.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление № от 28.06.2019 о присоединении исполнительных производств от 19.06.2019 №-ИП, от 19.06.2019 №-ИП, от 18.12.2018 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.08.2019 в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.10.2018.

Как следует из исполнительных документов, направленных судебному приставу-исполнителю адрес должника значится <адрес>1, что совпадает с адресом регистрации должника.

Копии всех выше указанных постановлений направлялись должнику простой корреспонденцией в установленные законом сроки, по адресу <адрес>1, что следует из выписок из журнала исходящей корреспонденции.

Суд, разрешая спор, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были возбуждены законно и обоснованно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к непринятию мер по исполнению требований исполнительных документов.

Судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, их действия соответствовали положениям статей 14, 34, 68 Закона об исполнительном производстве.

Копии постановлений судебные приставы-исполнители направляли по адресу, указанному в исполнительных документах, поступивших на исполнение, соответствующему адресу регистрации ФИО1. Доказательств того, что ФИО1 ставил судебных приставов-исполнителей об ином адресе для направления корреспонденции суду не предоставлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наличие вышеуказанных условий в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО2, Отделу судебных приставов по Назаровскому району, ФИО3, ФИО4 о призвании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2019 года