Решение № 12-18/2023 12-228/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-18/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стригунова Г.Г. УИД 39RS0008-01-2023-000614-74

Дело № 12-18/2023

№ 12-228/2023


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДНС Ритейл» на определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДНС Ритейл»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области М.В. № от 22 июня 2023 года ООО «ДНС Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2023 года жалоба ООО «ДНС Ритейл» на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе ООО «ДНС Ритейл» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, возвратить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что предусмотренный для подачи жалобы процессуальный срок не пропущен.

Заслушав объяснения защитника ООО «ДНС Ритейл» – Гапонова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возвращая жалобу ООО «ДНС Ритейл» на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что пропущен предусмотренный законом срок для обжалования такого постановления и не имеется ходатайства о его восстановлении.

Полагаю такие выводы судьи районного суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно положениям части 1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления заместителя главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области М.В. № от 22 июня 2023 года была получена представителем ООО «ДНС Ритейл» – А.С. 22 июня 2023 года, что подтверждается соответствующей записью в обжалуемом постановлении. Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление должностного лица истек в 24 часа 2 июля 2023 года.

Между тем, согласно квитанции об отправке жалоба ООО «ДНС Ритейл» на указанное постановление направлена в адрес суда в электронном виде 3 июля 2023 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Подача жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод о том, что срок на подачу жалобы не пропущен в связи с ее направлением в Гусевский городской суд Калининградской области в пределах 10 дней с момента получения копии обжалуемого постановления должного лица, при этом последним днем сока считается первый следующий за ним рабочий, не может быть принят во внимание как основанный на ошибочном толковании положений законодательства об административных правонарушениях, поскольку, как указано выше, срок подачи жалобы на такое постановление по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, и истекает в 24 часа последних суток вне зависимости от того, на какую дату приходится окончание срока.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года).

При этом положения статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые имеется ссылка в жалобе, не применима по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о вынесенном постановлении, срок подачи жалобы в Гусевский городской суд Калининградской области является пропущенным и для его восстановления требуется заявить соответствующее ходатайство, что сделано не было.

Из указанных выше положений закона следует, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе самостоятельно инициировать процедуру восстановления срока в отсутствие волеизъявления лица, подающего жалобу.

Определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2023 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДНС Ритейл» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: