Решение № 2-1228/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1228/2026

Дело № 2-1228/2026

УИД 03RS0001-01-2025-002963-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 110500 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1, последней предоставлен займ в размере 20000 руб. под 2,5 % в день сроком на 21 день. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредитный Союз» переуступило право требования данной задолженности ООО «Примоколлект», на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» переуступило право требования данной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки права требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования данной задолженности ООО «РСВ». Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на дату уступки 637020,27 руб., из которых задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по процентам 10500 руб., задолженность по неустойкам и пени 599580 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 6940,27 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1, последней предоставлен займ в размере 20000 руб. под 2,5 % в день сроком на 21 день.

Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы долга. В установленный по условиям договора срок заемщик сумму долга не вернул.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредитный Союз» переуступило право требования данной задолженности ООО «Примоколлект», на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» переуступило право требования данной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки права требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования данной задолженности ООО «РСВ».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на дату уступки 637020,27 руб., из которых задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по процентам 10500 руб., задолженность по неустойкам и пени 599580 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 6940,27 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по договору займа.

С настоящим иском в суд ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа заключен сроком на 21 день, т.е. сумма займа вместе с процентами подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения суммы займа заемщиком не вносились. С ДД.ММ.ГГГГ займодавцу было известно о нарушенном праве.

Срок исковой давности к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (и как следствие предъявления иска в суд) истцом пропущен в отношении всей задолженности, ввиду его истечения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 г.