Решение № 2-1865/2018 2-1865/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1865/2018

Дело № 2-1865\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к <данные изъяты>Р., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА) между ответчиками (далее – Заемщики, Залогодатели) и ОАО ГБ «Симбирск» (далее – Первоначальный кредитор, Первоначальный залогодержатель) был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в размере 540 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых на дату заключения договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 7 035 руб. 44 коп., для целевого использования: приобретения в собственность Заемщиков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,57 кв.м.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков является залог (ипотека) жилого дома в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной.

Права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производили с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору истцом в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, которое не исполнено.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчиков составляет 296 196 руб. 94 коп., из которых:

- 280 038 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу;

- 10 774 руб. 72 коп. – задолженность по процентам;

- 5 383 руб. 95 коп. – задолженность по пени.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 296 196 руб. 94 коп., обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 064 000 руб. (80% рыночной цены), расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от (ДАТА) производство по делу в части требований к <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала наличие у нее задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в указанном истцом размере. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что предмет залога является единственным ее местом жительства, а также местом жительства ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетней <данные изъяты>., в отношении которого она (ответчица) является опекуном.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДАТА) между ответчиками и ОАО ГБ «Симбирск» был заключен кредитный договор №* (л.д.13-16), по условиям которого Заемщикам предоставляется кредит в размере 540 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность Заемщиков жилого дома общей площадью 37,57 кв.м. и земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 720 000 руб.

Заемщики в свою очередь обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором 9.1.2).

Согласно п.3.3 договора, Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 7 035 руб. 44 коп.

При нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2, 5.3 договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков является залог (ипотека) в силу закона жилого дома и земельного участка (п.1.4).

Также сторонами подписан Информационный расчет ежемесячных платежей, являющийся приложением к кредитному договору (л.д.17-21).

(ДАТА) Залогодателями <данные изъяты> и ФИО1 выдана Закладная в отношении предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23-42).

Права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от (ДАТА) изменено название АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ» (л.д.72-оборот).

Таким образом, установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором по кредитному договору №* от (ДАТА) является истец.

Согласно копии мемориального ордера от (ДАТА), ОАО ГБ «Симбирск» перечислило Заемщикам денежные средства в размере 540 000 руб., следовательно, Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Была совершена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, (ДАТА) за <данные изъяты> и ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на указанные объекты недвижимости – по 1\2 доле за каждым.

Ответчики в нарушение условий по указанному кредитному договору не исполняли надлежащим образом свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в порядке и размерах, установленных договором, неоднократно допуская нарушение сроков и размера внесения платежей по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на (ДАТА) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 296 196 руб. 94 коп., из которых: 280 038 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 10 774 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 5 383 руб. 95 коп. – задолженность по пени.

Оснований сомневаться в приведенном истцом расчете размера задолженности у суда не имеется, расчет ответчицей не опровергнут.

Доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчицей суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности не оспаривается ответчицей ФИО1

Поскольку Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, на протяжении длительного времени нарушая сроки уплаты основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом и размеры подлежащих внесению сумм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований взыскании суммы задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 296 196 руб. 94 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1, как с солидарного Заемщика по кредитному договору.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА), суд исходит из положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.6 кредитного договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Соответственно, при наличии со стороны Заемщиков существенном нарушении условий договора у истца возникло право требования его расторжения.

Поскольку Заемщиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, суд находит нарушение ими договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению.

Разрешая требование АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

Поскольку ответчица ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником 1\2 доли заложенного имущества, обращение взыскания следует производить на принадлежащую ей долю.

В рамках настоящего дела оснований для обращения взыскания на долю квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за <данные изъяты> не имеется, поскольку производство по делу в отношении него прекращено.

В связи с изложенным в удовлетворении требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на весь предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

При определении стоимости имущества, на которое следует обратить взыскание, суд полагает возможным исходить из представленного истцом отчета №* от (ДАТА), составленного ООО «ЭсАрдДжи-Ипотечный Центр», в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 1 300 000 руб.

Данная стоимость ответчицей в судебном заседании не оспаривалась. Соответственно, стоимость 1\2 доли предмета залога составляет 665 000 руб.

С учетом изложенного имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО1, - 1\2 долю жилого дома общей площадью 37,57 кв.м. и земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 532 000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, суд полагает, что в исковом заявлении истцом допущена описка в части указания состава заложенного имущества – ошибочно указан только жилой по вышеуказанному адресу, тогда как из материалов дела следует, и не отрицалось ответчицей, что предметом залога являлся, в том числе, земельный участок.

Отчет о рыночной стоимости заложенного имущества составлен также в отношении предмета залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 54 Закона, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из материалов дела следует, что Залогодатель ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.

Кроме того, на основании распоряжения Департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия <адрес> по городу Ульяновску от (ДАТА) №* и\л ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней <данные изъяты> которая передана опекуну.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Димитровградского филиала ОГУП БТИ, помимо заложенного имущества сведения о наличии в собственности ФИО1 жилых помещений отсутствуют.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчицы о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является единственным местом жительства ФИО1 и ее несовершеннолетних сына и подопечной.

Суд находит указанные обстоятельства заслуживающими внимания и полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 161 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 296 196 (двести девяносто шесть тысяч сто девяносто шесть) руб. 94 коп., из которых: 280 038 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 10 774 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 5 383 руб. 95 коп. – задолженность по пени.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ОАО ГБ «Симбирск» и ФИО1.

Для исполнения обязательств по кредитному договору №* от (ДАТА) обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности 1\2 долю жилого дома общей площадью 37,57 кв.м. и земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 532 000 (пятьсот тридцать две тысячи) руб.

В удовлетворении требования акционерного общества «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на весь предмет залога отказать.

Предоставить залогодателю ФИО1 отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год – до (ДАТА) в части обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 161 (двенадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.09.2018 года.

Судья Е.П. Чапайкина