Решение № 12-101/2024 12-20/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 12-101/2024

№ 12-20/2025

УИД 24MS0008-01-2024-004493-57


РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

с участием: представителя АО «Птицефабрика Бархатовская» - ФИО9, действующей на основании доверенности,

главного государственного инспектора Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и <адрес>м – ФИО10, действующего на основании доверенности,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Птицефабрика Бархатовская» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении АО «Птицефабрика Бархатовская», юридический адрес: Красноярский край, <адрес>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 240401001

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> АО «Птицефабрика Бархатовская» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Птицефабрика Бархатовская» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на то, что суд первой инстанции, привлекая АО «Птицефабрика Бархатовская» к административной ответственности, установил не все элементы состава административного правонарушения, считает, что АО «Птицефабрика Бархатовская» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, также отсутствует его вина, поскольку АО «Птицефабрика Бархатовская» не была уведомлена об отнесении его к категориям риска по гражданской обороне, не ознакомлена с мобилизационным заданием, с его объемом и сроками, следовательно, не имелось возможности предпринять меры по выполнению норм в связи с тем, что общество не знало и не могло узнать о наличии мобилизационного задания, порученного ему в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № Пр-107. Таким образом, АО «Птицефабрика Бархатовская» объективно не могло знать о том, что ему поручено мобилизационное задание, а также то, что оно является организацией, отнесенной в установленном порядке к категориям по гражданской обороне. Кроме того, в дополнительных пояснениях защитником АО «Птицефабрика Бархатовская» ФИО3, указано, что с протоколом об административном правонарушении АО «Птицефабрика Бархатовская», а также ее представители, до получения протокола Почтой России, ознакомлены не были, основания привлечения к административной ответственности не разъяснялись.

В судебном заседании представитель АО «Птицефабрика Бархатовская» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от <дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Главный государственный инспектор Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березовскому и <адрес>м ФИО5 полагал, что доводы представитель АО «Птицефабрика Бархатовская», изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению, постановление мирового судьи от <дата> законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ установлена за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с невыполнением мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Субъектом ответственности за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, являются должностные лица и юридические лица.

Как установлено мировым судьей, в ходе проведения <дата> выездной проверки установлено, что АО «Птицефабрика Бархатовская», зарегистрированное по адресу юридический адрес: Красноярский край, <адрес>, в нарушение законодательства о гражданской обороне не имеет положения об организации и ведении гражданской обороны, не имеется годового плана, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; отсутствует согласованный годовой план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с органом местного самоуправления; не имеется документов, подтверждающих создание комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (для организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера); не имеется документов, подтверждающих создание комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (для организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера); не имеется документов, подтверждающих организацию работы в мирное и военное время, созданной контролируемым лицом комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (для организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера); не создана учебная материально- техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны; не поддерживается в рабочем состоянии учебная материально-техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны; не имеется документов, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой; руководитель контролируемого лица не прошел подготовку, продолжающего работу военное время; контролируемым лицом не проводятся объектовые тренировки; должностные лица контролируемого лица не прошли подготовку, включенные в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики (для организаций отнесенных к категориям по гражданской обороне, а также продолжающих работу в военное время); контролируемым лицом не организовано оповещение своих работников об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иных граждан, находящихся на территории контролируемого лица; не создано (назначены) структурное подразделение (работники), уполномоченное (ые) на решение задач в области гражданской обороны; не прошли подготовку согласно занимаемой должности работники контролируемого лица, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны; не утверждено штатное расписание структурного подразделения (работников) контролируемого лица, уполномоченного(ых) на решение задач в области гражданской обороны; не утверждены функциональные обязанности структурного подразделения (работников) контролируемого лица, уполномоченного(ых) на решение задач в области гражданской обороны.

Данные обстоятельства, а также вина АО «Птицефабрика Бархатовская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном нарушении №/ГО от<дата> согласно которому, в ходе проведения <дата> выездной проверки установлено, что АО «Птицефабрика Бархатовская», зарегистрированное по адресу юридический адрес: Красноярский край, <адрес>, в нарушение законодательства о гражданской обороне не имеет положения об организации и ведении гражданской обороны, не имеется годового плана, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; отсутствует согласованный годовой план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с органом местного самоуправления; не имеется документов, подтверждающих создание комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (для организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера); не имеется документов, подтверждающих создание комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (для организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера); не имеется документов, подтверждающих организацию работы в мирное и военное время, созданной контролируемым лицом комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время (для организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера); не создана учебная материально- техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны; не поддерживается в рабочем состоянии учебная материально-техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны; не имеется документов, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой; руководитель контролируемого лица не прошел подготовку, продолжающего работу военное время; контролируемым лицом не проводятся объектовые тренировки; должностные лица контролируемого лица не прошли подготовку, включенные в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики (для организаций отнесенных к категориям по гражданской обороне, а также продолжающих работу в военное время); контролируемым лицом не организовано оповещение своих работников об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иных граждан, находящихся на территории контролируемого лица; не создано (назначены) структурное подразделение (работники), уполномоченное (ые) на решение задач в области гражданской обороны; не прошли подготовку согласно занимаемой должности работники контролируемого лица, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны; не утверждено штатное расписание структурного подразделения (работников) контролируемого лица, уполномоченного(ых) на решение задач в области гражданской обороны; не утверждены функциональные обязанности структурного подразделения (работников) контролируемого лица, уполномоченного(ых) на решение задач в области гражданской обороны;

- решением о проведении выездной проверки от <дата> в отношении АО «Птицефабрика Бархатовская»;

- актом проверки АО «Птицефабрика Бархатовская», от <дата>, в котором зафиксированы нарушения требований законодательства 1 области гражданской обороны;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Птицефабрика Бархатовская»;

письмом от <дата> заместителя начальника Главного управления - ФИО4 о проведении проверок в отношении организации отнесенных к категориям высокого, значительного и среднего риска;

распоряжением Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий по Красноярскому краю от <дата>;

приложением № к распоряжению Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от <дата> (п/н 342).

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО5- главного государственного инспектор Березовского и <адрес> Красноярского края по пожарному надзору следует, что распоряжение от <дата> о проведении проверки организаций на территории <адрес> отнесенных к категориям высокого, значительного и среднего риска вынесено на основании поручения Президента РФ от <дата> АО «Птицефабрика Бархатовская» отнесена к категории среднего риска, включена в перечень объектов надзора в области гражданкой обороны, находящихся на территории Красноярского края.

Из показаний свидетеля ФИО6 - государственного инспектора Березовского и <адрес> Красноярского края по пожарному надзору следует, что он участвовал при проведении проверки АО «Птицефабрика Бархатовская», проверка осуществлялась на основании распоряжения от <дата> В ходе проверки были выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении. По итогами проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений. До начала проверки, обществом решение о проведении внеплановой проверки в установленном законом порядке не обжаловалось.

Из показаний свидетеля ФИО7 — заместителя главного государственного инспектора Березовского и <адрес> Красноярского края по пожарному надзору следует, что АО «Птицефабрика Бархатовская» была включена в перечень объектов надзора в области гражданской обороны, находящихся на территории Красноярского края на основании полученных из Правительства Красноярского края данных о наличии у организации мобилизационного задания. Обязанность по ознакомлению общества с мобилизационным заданием лежала на администрации <адрес>. Внеплановая проверка проводилась в соответствии с представленным к распоряжению о проведении проверки перечнем организаций. Проверка законности внесения АО «Птицефабрика Бархатовская» в данный перечень не является предметом деятельности надзорного органа.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Действия АО «Птицефабрика Бархатовская» верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность, вопреки доводам, изложенным в жалобе защитника АО «Птицефабрика Бархатовская».

Описание в судебном акте события административного правонарушения позволяет установить место, время и обстоятельства его совершения.

Каких-либо существенных недостатков при составлении протокола по делу об административном правонарушении, наличие которых не позволило бы вынести законное и обоснованное постановление по делу, соответствующее по форме и содержанию положениям статьи 29.10 КоАП РФ, административным органом не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, материальное положение АО «Птицефабрика Бархатовская», в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление мотивировано, содержит обязательные сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не имеется.

Кроме того, защитником АО «Птицефабрика Бархатовская» заявлено ходатайство о возврате госпошлины, излишне уплаченной при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, в размере 3000 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Судом установлено, что при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> защитником АО «Птицефабрика Бархатовская» ошибочно произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (платежное поручение № от <дата>), при этом за подачу указанной жалобы законодательством не предусмотрена оплата госпошлины, таким образом, имеются основания для ее возврата АО «Птицефабрика Бархатовская».

На основании изложенного, руководствуясь ст.93 ГПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым АО «Птицефабрика Бархатовская» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Птицефабрика Бархатовская» ФИО1 - без удовлетворения.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины АО «Птицефабрика Бархатовская» в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченной им на основании платежного поручения № от <дата>

Судья ФИО8