Решение № 2-1825/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело № 2-1825/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.,

при секретаре Шамриной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указав, что 30.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на приобретение транспортного средства на сумму 1 012 098 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог легковой автомобиль марки Audi, модель А4, категория транспортного средства В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) № двигателя (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), цвет белый, паспорт транспортного средства (номер обезличен), дата выдачи 07.05.2013 г. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 27.07.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 519636 руб. 02 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 225560 руб. 78 коп., задолженности по просроченным процентам 33417 руб. 51 коп., неустойки 260657 руб. 73 коп.. В адрес заемщика направлялось требование о возврате банку всей суммы задолженности в срок не позднее 26.07.2018г., которое не исполнено до настоящего времени.

Истец просил взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) по состоянию на 27.07.2018г. в размере 519636 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен), заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Audi, модель А4, категория транспортного средства В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № двигателя 051616, номер кузова (номер обезличен), цвет белый, паспорт транспортного средства (номер обезличен), дата выдачи 07.05.2013 г.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14396 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что ему был представлен кредит в размере 1 012 098руб., из которого им было израсходовано в размере 954 800руб., остальная сумма кредита им не была использована. Однако из выписки по счету из представленных кредитных денежных средств 30.05.2013г. без его ведома было снято 17 186,40руб., 33 984,41руб. и 6 117,19руб. В связи с чем, с размером взыскиваемых с него денежных средств он не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2013 г., заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № 5230/0735 ФИО2, и ФИО1, последним был получен «Автокредит» в сумме 1 012 098 руб. 60 коп., в том числе 954 800руб. на покупку нового автомобиля марки Audi А4, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), под 15 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (номер обезличен), открытый в филиале кредитора № (номер обезличен) (п.1.1).

Статьей 3 Кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в лень подписания договора путем зачисления на счет после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных денежных средств в размере 409 200руб., надлежащего оформленного договора залога автомобиля, оформления графика платежей, оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление сумм кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств.

В п. 2.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В связи с чем, 30.05.2013 г. между Дополнительным офисом № 5230/0735 Ставропольского отделения № 5230 в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № 5230/0735 ФИО2 и ФИО1 был составлен договор залога, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2013 г., транспортное средство – автомобиль марки Audi, модель А4, категория транспортного средства В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), цвет белый, паспорт транспортного средства (номер обезличен), дата выдачи 07.05.2013 г.

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно, в сумме 24077 руб. 75 коп., не позднее 30 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа 30.05.2018 в размере 24755 руб. 10 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы займа просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета (иного счета), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (счета) дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного договора, то есть 30.05.2013 г. Кредитный договор, договор залога и график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны представителем банка и заемщиком ФИО1

Таким образом, при подписании кредитного договора и договора залога стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, о предмете залога и его стоимости, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступили в правоотношения с банком.

Во исполнение указанных условий, ФИО1 30.05.2013 подписал заявление на зачисление кредита на его счет по вкладу, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

В связи с чем, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика в день подписания кредитного договора, что подтверждается историей операций по счету заемщика ФИО1

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, вместе с тем, взятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, последнее гашение задолженности произведено заемщиком 11.08.2017 г. в размере 25800 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 27.07.2018 г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 30.05.2013 г. <***>, заключенному с ФИО1, составляет 519 636 руб. 02 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 225 560 руб. 78 коп., просроченные проценты за кредит 33 417 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 214 979 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты 27 390 руб. 39 коп., неустойка за неисполнение условий договора 18 287 руб. 96 коп.

Указанный расчет задолженности по кредиту подтверждается историей операций по счету, соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, ФИО1 суду не представлены.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 17 186,40руб., 33 984,41руб. и 6 117,19руб. были сняты с его счета без его ведома, и он этими денежными средствами не пользовался, является несостоятельным, поскольку из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что указанные денежные средства были сняты самим ФИО1 с его счета для оплаты договора добровольного страхования по автокредиту, следовательно, были направлены заемщиком на свои нужды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 30.05.2013, заключенного между ним и открытым акционерном обществом «Сбербанк России» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у ПАО Сбербанк имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2013 г. всего в сумме 519 636 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, учитывая размер долга, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № (номер обезличен) от 30.05.2013 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительным офисом № 5230/0735 ФИО2 и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе заключения договора, а в случае спора самим судом.

В соответствии с договором залога транспортного средства № (номер обезличен) от 30.05.2013 г., предметом залога, обеспечивающим исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2013 г., является транспортное средство: марка (модель) – AUDI A4, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства – легковой автомобиль, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № двигателя: (номер обезличен), № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова: (номер обезличен), цвет - белый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 125/170; масса без нагрузки (кг):1545; паспорт транспортного средства: (номер обезличен), дата выдачи: 07.05.2013 г.

Согласно информации, предоставленной начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, владельцем указанного транспортного средства до настоящего времени с 21.06.2013 и по настоящее время является ФИО1

В соответствии с п. 4.1 договора залога транспортного средства <***>/1 от 30.05.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, в п.п. 5.1, 5.2 указанного договора стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется на погашение задолженности по кредитному договору в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 5) на погашение срочной задолженности по кредиту, 6) на уплату неустойки. Остатков средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, полного погашения задолженности по кредитному договору перечисляется залогодателю.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Условиями договора залога транспортного средства <***>/1 от 30.05.2013 (п.1.5) залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1 364 000 руб.

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного автомобиля ответчик не заявил, каких-либо доказательств об иной стоимости автомобиля не представил, равно как и доказательств отсутствия предмета залога, на который залогодержатель просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля AUDI A4, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), в размере 1 364 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № (номер обезличен) от 20.08.2018 в размере 14396 руб. 36 коп. и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 14396 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 30 мая 2013 года в размере 519 636 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 14 396 (четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 36 коп.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 30 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 5230/0735 ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о Ставропольском отделении № 5230 и доверенности № 09/160302 от 02 июля 2012 года, и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: Audi, модель А4, категория транспортного средства В, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № двигателя 051616, номер кузова (номер обезличен), цвет белый, паспорт транспортного средства (номер обезличен), дата выдачи 07.05.2013 г, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 1 364 000 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2019г.

Судья Н.Н.Второва