Апелляционное определение № 33-374/2026 от 31 марта 2026 г.

Номер дела в апелляционной инстанции 33-374/2026

Судья Цуприк Р.И. (2-491/2025)

УИД: 68RS0012-01-2025-000864-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туевой А.Н.

судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.

при секретаре Маркосян Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района Тамбовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и ФИО1 о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, возложении обязанности возвратить полученные по сделкам денежные средства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков и восстановлении прежних сведений

по апелляционному представлению и.о. прокурора Мичуринского района Тамбовской области Буркина И.Г. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в суд с иском к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области с требованиями признать недействительными в силу ничтожности заключенные между администрацией Мичуринского района Тамбовской области и ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена №№ 107, 108 от 14.11.2023, № 10 и №11 от 28.02.2024 г. № 54 и №55 от 21.06.2024 г., № 138 и №139 от 22.11.2024 г., № 69 и №70 от 23.05.2025, возложить на администрацию Мичуринского муниципального округа обязанность возвратить ФИО1 полученные по сделкам денежные средства в размере 53 956,08 руб.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами ***; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м, указав в обоснование иска, что проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами ***, относящиеся к категории «земли населенных пунктов».

ФИО1 19.09.2023 г. обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, а также о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 07.11.2023 г. вынесены постановление №№ 1726 и 1727 «О заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» в соответствии с которыми подписаны соглашения № 107, № 108 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского района Тамбовской области.

В соответствии с заключенными соглашениями площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила *** кв.м. соответственно, образовались земельные участки ***

Пунктом 14 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Вместе с тем, находящийся в частной собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером *** в результате перераспределения увеличился на 24 процента, а земельный участок с кадастровым номером ***, увеличился на 13,66 %.

Таким образом, соглашения №№ 107 и 108 от 14.11.2023 г. о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского района Тамбовской области, заключены администрацией Мичуринского района с ФИО1 незаконно в нарушение норм п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Впоследствии ФИО1 восемь раз обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о перераспределении земельных участков.

В общей сложности с 14.11.2023 г. по 23.05.2025 г. ФИО2 путем перераспределения было предоставлено *** кв.м. из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования для ведения ЛПХ).

Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства, однако администрация Мичуринского муниципального округа фактически предоставляла ФИО1 дополнительные земельные участки, заключая с ним соглашения и присоединяя муниципальные земельные участки к участкам ФИО1, минуя установленный законом порядок, а требования ФИО1 фактически были направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для принятия уполномоченным органом - администрацией Мичуринского района, а в последствии и Мичуринского муниципального округа решения об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером ***, находящихся в частной собственности, и муниципальных земельных участков.

Также в обоснование иска прокурор ссылается на ст.ст. 1, 11.2, 11.7, 25, 39.3, 39.28. ЗК РФ, определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-0, Федеральный закон от 07.07.2023 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Правила землепользования и застройки Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, утвержденные решением Старотарбеевского сельского Совета народных депутатов от 16.04.2013 г. № 160.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2025 г. в удовлетворении иска прокурора Мичуринского района Тамбовской области к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и ФИО1 было отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Мичуринского района Тамбовской области Буркин И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Указывает, что судом при вынесении решения необоснованно приняты доводы администрации Мичуринского муниципального округа о том, что норма пункта 14 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не ограничивает размер прирезаемых земель (земельных участков) на стадии рассмотрения заявления о перераспределении в соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ.

Ссылается на положения действующего законодательства, в том числе на п. 1 статьи 11.2 ЗК РФ, п.1 статьи 39.3 ЗК РФ, а также на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Обращает внимание на то, что предоставление земельного участка на торгах основано на закрепленном в пункте 11 ст. 1 ЗК РФ принципе земельного законодательства, предусматривающем сочетание интересов общества и законных интересов граждан. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Вместе с тем целями проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Торги (конкурсы/аукционы) являются конкурентным способом заключения договоров аренды земельных участков. Процедура проведения торгов основана на состязательности, соперничестве их участников - хозяйствующих субъектов, влекущей повышение цены реализуемого объекта.

С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, при рассмотрении вопроса о перераспределении земельных участков необходима проверка наличия оснований для приобретения публичных земель в собственность в результате перераспределения.

В соответствии с п. 8 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства, однако администрация Мичуринского муниципального округа фактически предоставляла ФИО1 дополнительные земельные участки, заключая с ним соглашения и присоединяя муниципальные земельные участки к участкам ФИО1, минуя установленный законом порядок, а требования ФИО1 фактически были направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Более того, судом не дана оценка доводам прокурора о том, что проведенное перераспределение земельных участков привело к изломанности сформированных земельных участков.

Так, исходя из публичной кадастровой карты, предоставленные ФИО1 земельные участки имеют неправильную форму и повернуты в левую сторону к земельному участку с кадастровым номером ***, что в последствии может привести к невозможности предоставления земельного участка путем перераспределения собственнику данного участка и нарушит его права.

При этом частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако предоставление земельных участков ФИО1 в размере, превышающем 10 % от первоначального земельного участка и вклинивание их в сторону земельного участка с кадастровым номером ***, а также изломанность их границ вновь образованных земельный участков, является незаконным.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что изломанность границ это сложная конфигурация границ земельного участка, а вклинивание - это расположение отдельных частей одного участка вглубь другого участка, что создает неудобства в организации территории обоих участков. Также ФИО3 пояснил, что в образованных путем перераспределения ФИО1 участках имеется изломанность.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 -13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков суду необходимо было не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗКРФ.

Указывает, что позиция прокуратуры Мичуринского района относительно недопустимости предоставления земельных участков путем перераспределения в размере, превышающем 10 % от размера первоначального земельного участка, подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2022 № 306-ЭС21-14532, а также определением Верховного суда № 308-КГ18-6724 от 02.10.2018, и постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2024 г. № Ф03-5634/2024 и постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2025 г. № Ф03-5852/2024.

В возражениях на апелляционное представление администрация Мичуринского муниципального округа Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области Буркин И.Г. поддержал доводы апелляционного представления. Представитель ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционного представления. Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами ***, относящиеся к категории «земли населенных пунктов».

19.09.2023 г. ФИО1 обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов 28.09.2023 г. главой Мичуринского муниципального округа вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 в порядке перераспределения». 07.11.2023 г. главой Мичуринского района вынесено постановление № 1727 «О заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

В соответствии с постановлением № 1727 от 07.11.2023 г. между администрацией Мичуринского района и ФИО1 14.11.2023 г. подписано соглашение № 107 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского района Тамбовской области.

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила *** кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка составила 3372,30 руб., которую ФИО1 внес в бюджет Мичуринского района. Расчет платы за перераспределение земельного участка производился в соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 09.04.2015 г. № 352 из расчета 5% от кадастровой стоимости участка, стоимости одного квадратного метра земельного участка на тот момент составляла 74,94 руб. за 1 кв.м., стоимость всего присоединенного участка составляла 22 482 руб.

После присоединения к земельному участку № *** путем перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью *** кв.м., образовался земельный участок ***.

Аналогичным образом по заявлению ФИО1 от 19.09.2023 г. перераспределен земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью *** кв.м. Площадь участка увеличилась и составила *** кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка в размере 1572,30 руб. внесена ФИО1

В частной собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. Планируемый к перераспределению земельный участок имел площадь *** кв.м., и в результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличилась на 24 %.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. увеличен за счет перераспределения с участком площадью *** кв.м. Площадь увеличилась на 13,66 %.

28.02.2024 г. между администрацией Мичуринского муниципального округа и ФИО1 заключено соглашение № 10 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области.

В соответствии с заключенным соглашением площадь земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила *** кв.м.. Плата за увеличение площади земельного участка составила 3372,30 руб., которую ФИО1 внес в бюджет Мичуринского района.

17.04.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Мичуринского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

21.06.2024 г. между администрацией Мичуринского муниципального округа и ФИО1 заключено соглашение № 55 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области.

В соответствии с заключенным соглашением площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила *** кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка составила 6744,60 руб., которую ФИО1 внес в бюджет Мичуринского муниципального округа.

11.10.2024 г. в администрацию Мичуринского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка обратился ФИО1 В своем заявлении он просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м., расположенного по тому же адресу.

22.11.2024 г. администрацией Мичуринского муниципального округа с ФИО1 заключено соглашение № 138, согласно которому площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила *** кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка составила 6744,60 руб., которую ФИО1 внес в бюджет Мичуринского муниципального округа.

07.02.2025 г. ФИО1 обратился в администрацию Мичуринского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения заявления 23.05.2025 г. между администрацией Мичуринского муниципального округа и ФИО1 заключено соглашение № 70 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области.

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила 2450,0 кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка составила 6744,60 руб., которую ФИО1 внес в бюджет Мичуринского муниципального округа.

17.04.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Мичуринского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ***.

28.02.2024 г. между администрацией Мичуринского муниципального округа и ФИО1 заключено соглашение № 11 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области.

Площадь земельного участка составила *** кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка внесена ФИО1 Кадастровая стоимость всего присоединенного участка составляла 22 482 руб.

17.04.2024 г. в администрацию Мичуринского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка обратился ФИО1 В своем заявлении он просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м., расположенного по тому же адресу.

21.06.2024 г. между администрацией Мичуринского муниципального округа и ФИО1 заключено соглашение № 54 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области.

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила *** кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка составила 6744,60 руб.,

11.10.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м.

22.11.2024 г. с ФИО1 заключено соглашение № 139 о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, увеличилась и составила *** кв.м. Плата за увеличение площади земельного участка составила 6744,60 руб., которую ФИО1 внес в бюджет Мичуринского муниципального округа.

07.02.2025 г. ФИО1 обратился в администрацию Мичуринского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

23.05.2025 г. с ФИО1 заключено оглашение № 69 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мичуринского муниципального округа Тамбовской области. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, увеличилась и составила *** кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность приобретения ФИО1 земельных участков в порядке перераспределения, а приведенные в исковом заявлении доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса).

Возможность перераспределения земельных участков должна определяться, в том числе с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

По смыслу действующего законодательства, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, направлено на устранение каких-либо недостатков в землепользовании.

Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса.

Вместе с тем, все заявления ФИО1 к главе Мичуринского муниципального округа о перераспределении земельных участков не содержали сведений ни о правовой норме, на основании которой требуется осуществить перераспределение земельных участков, ни о необходимости такого перераспределения, как не приводилось доводов и о том, на устранение каких-именно недостатков в землепользовании требуется перераспределение земельных участков. Не приведено таких доводов и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, помимо отсутствия в заявлении о перераспределении земельных участков подано оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 указанного кодекса в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, и в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что невозможно сформировать самостоятельные земельные участки из перераспределенных земельных участков государственная собственность на которые не разграничена основаны на заключении кадастрового инженера ФИО3 и данных им в судебном заседании пояснений.

Однако, согласно данным заключению и пояснениям следует, что доступ к такому земельному затруднен в с вязи со сложным рельефом местности и большой протяженностью доступа, вместе с тем указанные обстоятельства этот доступ не исключают.

Аналогичные пояснения были даны и суду апелляционной инстанции специалистом ММО по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО6, участвовавшим в проведенной прокуратурой проверке согласно актам выездного обследования недвижимости от 19.06.2025 и 02.07.2025.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Помимо этого, ФИО3 пояснял суду, что в образованных путем перераспределения ФИО1 участках имеется изломанность границ. В свою очередь, казанное обстоятельство, в силу подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, оснований для заключения соглашений с ФИО1 о перераспределении земельных участков у администрации Мичуринского муниципального округа не имелось.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74, 75, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, поскольку принятые постановления о заключении с ФИО1 соглашений о перераспределении земельных участков, и заключение указанных соглашений на основании заявлений ФИО1 при формальном соответствии требованиям о максимальных размерах общей площади земельных участков для земель населенных пунктов, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, фактически направлены на преодоление требований Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах, противоречат целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса, чем нарушаются публичные интересы, они не могут быть признаны законными.

При указанных обстоятельствах, решение Мичуринского районного суда Тамбовской области подлежит отмене, а исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2025 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и ФИО1 о перераспределении земельных участков, возложении обязанности возвратить полученные по сделкам денежные средства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков и восстановлении прежних сведений удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между администрацией Мичуринского района Тамбовской области и ФИО1 соглашения № 107, №108 от 14.11.2023 г., № 10, №11 от 28.02.2024 г., № 54, №55 от 21.06.2024 г., № 138, №139 от 22.11.2024 г., № 69, №70 от 23.05.2025 г. о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м., находящихся в частной собственности, и части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью *** кв.м., в результате которых образовались земельные участки с кадастровыми номерам ***, а также признать недействительными постановления о заключении с ФИО1 соглашений о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 07.11.2023 №1727, №1726, от 18.11.2024 №2976, №2977, от 21.06.2024 №1506, №1505, от 21.02.2024 №382, №383, от 20.05.2025 №1201, №1202, и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 о порядке перераспределения от 28.09.2023 №1498, 1499, от 17.10.2024 №2800, №2799, от 08.05.2024 №1180, №1181, от 22.01.2024 №68, №67, от 21.02.2025 №427, 425, принятые по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Возложить на администрацию Мичуринского муниципального округа обязанность возвратить ФИО1 (паспорт ***) полученные по сделкам денежные средства в размере 53 956,08 руб.;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами ***;

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.