Решение № 2-5248/2018 2-5248/2018~М-4771/2018 М-4771/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-5248/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2018 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с уточнением на момент вынесения решения суда, убытки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на проведение независимой проверки качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с уточнением на момент вынесения решения суда, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от цены товара в размере <данные изъяты> с момента вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb серийный № стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации, телефон вышел из строя – не работает, не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Росэкспериза», по результатам которой установлен производственный характер дефекта. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ дан положительный ответ с предложением обратиться в офис компании ответчика по месту приобретения товара за выплатой денежных средств. Однако при обращении в офис в выплате денежных средств было отказано, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, подержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ответчика приобрела сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb №, стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации, телефон вышел из строя – не работает, не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Росэкспериза», по результатам которой установлен производственный характер дефекта. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ дан положительный ответ с предложением обратиться в офис компании ответчика по месту приобретения товара за выплатой денежных средств. Однако при обращении в офис в выплате денежных средств было отказано, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ), экспертное заключение № ООО «Росэкспериза» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb № выявлен дефект, который носит производственный характер.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что ответ на претензию истца дан в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени товар с недостатками обществу истцом не возвращен и не предъявлен. Поскольку истец уклонился от предоставления товара с недостатками и предоставлении реквизитов, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены ПАО «ВымпелКом» на депозитный счет Управления судебного департамента по Самарской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (получена истцом ДД.ММ.ГГГГ), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ПАО «ВымпелКом» на счет УСД в Самарской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик принял отказ от исполнения договора купли-продажи Apple iPhone 5S 16Gb серийный №. Поскольку денежные средства за товар, в сумме <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела ответчиком перечислены на депозитный счет Судебного Департамента по Самарской области, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Также следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе претензия истца, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы, не влечет безусловной обязанности продавца его удовлетворить, поскольку в данном случае непредъявление покупателем товара продавцу лишило последнего возможности предпринять действия в соответствии с требованиями Закона и Правил продажи отдельных видов товаров, убедиться в обоснованности требований потребителя. Указанные действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что после получения ответа на претензию ФИО1 обращалась в магазин ответчика, однако в выплате денежных средств было отказано, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, судом откланяются.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, обращение истца о возврате денежных средств банковских реквизитов для их перечисления не содержит. Между тем, ответ на указанное обращение, содержащий сведения о готовности выплатить истцу денежные средства, был направлен истцу в установленный законом срок.

Кроме того, из ответа не претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата денежных средств за товар ненадлежащего качества будет произведена после передачи товара продавцу в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, из представленных стороной истца скан-копий записи в «Книге отзывов и предложений» не возможно установить факт того, что истцом при предъявлении требований о возврате денежных средств был представлен спорный товар и, что истцу было отказано в приемке товара. В заявлении №, оставленном в «Книге отзывов и предложений», указано лишь на то, что ФИО1 пришла за денежными средствами (возврат денежных средств согласно ответу по претензии), однако денежные средства ей не выдали по непонятным причинам).

Учитывая, что обязательство продавца принять у потребителя товар и выполнить его требование согласно ст. 328 ГК предполагает встречное обязательство потребителя по передаче данного товара продавцу в случае выявления недостатка, а также то, что Законом РФ продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком обязательство по возврату стоимости некачественного товара исполнено путем перечисления денежных средств за товар Apple iPhone 5S 16Gb серийный № на счет УСД на Самарской области.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих нарушение прав истицы как потребителя, непринятие ответчиком отказа от договора купли-продажи вызвано поведением самого истца, нарушившим порядок разрешения требований потребителя, установленный ст. 18 и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не предоставившим телефон для проведения проверки его качества, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, с учетом выводов которой ответчиком добровольно удовлетворены требования о возврате стоимости товара. Данное заключение было представлено ответчику вместе с претензией, а также приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и являлось доказательством заявленных требований, поскольку недостатки в товаре истец обнаружил по истечении гарантийного срока, бремя доказывания наличия существенного недостатка, а также момента его возникновения возложено на истца в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов связанных с направлением претензии в сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, истцом оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты>. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Так же, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> на составление доверенности на представителя на ведение дела по иску к ПАО «ВымпелКом» по факту приобретения некачественного товара-телефона Apple iPhone 5S 16Gb серийный №. судебную экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истец отказывается от договора и получает от ответчика взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар ответчику, поскольку с момента отказа от договора лишается на него законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату досудебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb серийный № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: