Решение № 12-472/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-472/2020

12-472/2020

66RS0001-01-2020-004772-52


Р Е Ш Е Н И Е

23.07.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200610080339 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200610080339 от 10.06.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов по адресу: <адрес> – <адрес> RS0У5L, государственный регистрационный знак X586HУ/96, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что на участке проезжей части производили ремонтные работы, дорожное полотно было снято, дорожная разметка отсутствовала. ФИО1 ехала по левому ряду, на левой стороне (на разделительной полосе) знак 6.16 «Стоп» не установлен. Знак 6.16 «Стоп» установлен на правой полосе проезжей части через две полосы движения, что затрудняет водителю точно определить место для остановки при запрещающем сигнале светофора.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов по адресу: <адрес> – <адрес> RS0У5L, государственный регистрационный знак X586HУ/96, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Собственником автомобиля Лада RS0У5L, государственный регистрационный знак X586HУ/96, является ФИО1 Факт управления ею транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов не оспаривается.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден фотоматериалами.

Доказательства, полученные при помощи специального средства, работающего в автоматическом режиме, являются допустимыми.

Довод жалобы ФИО1 о том, что знак 6.16 «Стоп-линия» установлен не в соответствии с ГОСТ Р, является несостоятельным, поскольку согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12.

Таким образом, знак 6.16 «Стоп-линия» правомерно установлен только с правой стороны дороги. Из фотографий также видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 проезжая часть на перекрестке улиц Белореченская-Шаумяна пустая, других машин на ней нет, поэтому препятствия, которые могли закрыть обзор водителю, отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Черных О.А.