Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело №2-1351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алатау» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, третье лицо – Управление Росреестра по Республике Башкортостан

о признании отсутствующим обременения права в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алатау», обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО «Алатау» - покупатель, в последующем реорганизованное в ООО «Алатау» (Истец) и нижеследующими Ответчиками - продавцы, были заключены нижеприведенные договоры купли-продажи 1/457 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:407:

ФИО1 – договор б/н от 23.08.2011 года;

ФИО1 – договор б/н от 23.08.2011 года;

ФИО2 – договор б/н от 23.12.2011 года;

ФИО3 – договор б/н от 22.10.2012 года;

ФИО4 – договор б/н от 22.10.2012 года;

ФИО5 – договор б/н от 22.10.2012 года;

ФИО6 – договор б/н от 22.10.2012 года;

ФИО7 – договор б/н от 04.02.2013 года;

ФИО8 – договор б/н от 04.02.2013 года;

ФИО9 – договор б/н от 04.02.2013 года;

ФИО10 – договор б/н от 04.02.2013 года;

ФИО11 – договор б/н от 04.02.2013 года;

ФИО12 – договор б/н от 04.02.2013 года;

ФИО13 – договор б/н от 12.03.2013 года;

ФИО14 – договор б/н от 12.03.2013 года;

а также договоры купли-продажи 1/542 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:435:

ФИО15 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО16 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО17 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО18 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО19 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО20 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО21 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО22 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО23 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО24 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО25 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО26 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО27 – договор б/н от 18.12.2012 года;

ФИО28 – договор б/н от 18.12.2012 года.

Все расчеты по вышеназванным договорам купли-продажи были произведены Покупателем в полном объеме, что подтверждается соответствующими расходно-кассовыми ордерами. Ответчики претензий к покупателю по факту исполнения договоров купли-продажи не имеют.

Право собственности на доли перешло к ЗАО «Алатау», зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Однако, при регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, регистрационным органом внесены записи о регистрации обременений права – ипотеки в силу закона, в связи с тем, что оплата по договорам производилась в рассрочку.

Однако, обращение Истца и Ответчиков в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона не представляется возможным, поскольку Ответчики по различным причинам не являются в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Отправленные в адрес Ответчиков претензии в порядке ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в целях соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – остались без удовлетворения и без ответа.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Просит суд признать отсутствующим обременение права в отношении принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а именно – ипотеки в силу закона в пользу Ответчиков, имеющие следующие записи регистрации:

№ 02-04-25/017/2011-107 от 22.09.2011 г.;

№ 02-04-25/017/2011-108 от 22.09.2011 г.;

№ 02-04-25/020/2011-558 от 15.02.2012 г.;

№ 02-04-25/017/2012-419 от 06.11.2012 г.;

№ 02-04-25/017/2012-416 от 07.11.2012 г.;

№ 02-04-25/017/2012-414 от 09.11.2012 г.;

№ 02-04-25/017/2012-412 от 09.11.2012 г.;

№ 02-04-25/005/2013-340 от 11.02.2013 г.;

№ 02-04-25/005/2013-342 от 11.02.2013 г.;

№ 02-04-25/005/2013-346 от 11.02.2013 г.;

№ 02-04-25/005/2013-350 от 11.02.2013 г.;

№ 02-04-25/005/2013-355 от 12.02.2013 г.;

№ 02-04-25/005/2013-357 от 12.02.2013 г.;

№ 02-04-25/008/2013-021 от 19.03.2013 г.;

№ 02-04-25/008/2013-012 от 19.03.2013 г.;

02-04-25/028/2012-312 от 13.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-315 от 13.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-336 от 13.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-341 от 13.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-542 от 14.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-546 от 14.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-544 от 14.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-535 от 15.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-409 от 24.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-419 от 24.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-374 от 24.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-376 от 24.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-372 от 27.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-514 от 15.02.2013 г.;

№ 02-04-25/028/2012-515 г. от 15.02.2013 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО29, просил удовлетворить исковые требования, привела вышеуказанные доводы.

В процессе рассмотрения дела, в суд поступило письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец, просит суд:

1) исключить из числа ответчиков следующих граждан в связи с их смертью: ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО27,

2). Признать отсутствующим обременение права в отношении принадлежащих Истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно – ипотеки в силу закона в пользу Ответчиков, имеющие следующие записи регистрации:

№ 02-04-25/017/2011-108 от 22.09.2011 в пользу ФИО1;

№ 02-04-25/020/2011-558 от 15.02.2012 в пользу ФИО2;

№ 02-04-25/017/2012-419 от 06.11.2012 в пользу ФИО3;

№ 02-04-25/017/2012-416 от 07.11.2012 в пользу ФИО4;

№ 02-04-25/017/2012-412 от 09.11.2012 в пользу ФИО6;

№ 02-04-25/005/2013-340 от 11.02.2013 в пользу ФИО7;

№ 02-04-25/005/2013-342 от 11.02.2013 в пользу ФИО8;

№ 02-04-25/005/2013-350 от 11.02.2013 в пользу ФИО10;

№ 02-04-25/005/2013-355 от 12.02.2013 в пользу ФИО11;

№ 02-04-25/005/2013-357 от 12.02.2013 в пользу ФИО12;

№ 02-04-25/008/2013-021 от 19.03.2013 в пользу ФИО13;

№ 02-04-25/008/2013-012 от 19.03.2013 в пользу ФИО14.

3) Признать отсутствующим обременение права в отношении принадлежащих Истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно – ипотеки в силу закона в пользу Ответчиков, имеющие следующие записи регистрации:

02-04-25/028/2012-312 от 13.02.2013 в пользу ФИО15;

№ 02-04-25/028/2012-315 от 13.02.2013 в пользу ФИО16;

№ 02-04-25/028/2012-336 от 13.02.2013 в пользу ФИО17;

№ 02-04-25/028/2012-535 от 15.02.2013 в пользу ФИО22;

№ 02-04-25/028/2012-409 от 24.02.2013 в пользу ФИО23;

№ 02-04-25/028/2012-419 от 24.02.2013 в пользу ФИО24;

№ 02-04-25/028/2012-374 от 24.02.2013 в пользу ФИО25;

№ 02-04-25/028/2012-376 от 24.02.2013 в пользу ФИО26;

№ 02-04-25/028/2012-514 от 15.02.2013 в пользу ФИО28;

№ 02-04-25/028/2012-515 от 15.02.2013 в пользу ФИО28.

Ответчики, а также третье лицо - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488, ч. 3 ст. 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абз. 8 п. 16 Порядка ведения ЕГРН утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Из материалов дела следует, что все расчеты по вышеназванным договорам купли-продажи были произведены покупателем в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приема – передачи и расходно-кассовыми ордерами (РКО):

РКО № 66 от 15.01.2013 г., РКО № 65 от 15.01.2013 г., РКО № 63 от 15.01.2013 г., РКО № 659 от 04.03.2013 г., РКО № 660 от 04.03.2013 г., РКО № 655 от 04.03.2013 г., РКО № 657 от 04.03.2013 г., РКО № 723 от 13.03.2013 г., РКО № 1290 от 20.05.2013 г., РКО № 1324 от 22.05.2013 г., РКО № 688 от 06.03.2013 г., РКО № 279 от 28.04.2013 г., РКО № 683 от 06.03.2013 г., РКО № 1025 от 11.04.2013 г., РКО № 1016 от 11.04.2013 г., РКО № 679 от 06.03.2013 г., РКО № 674 от 06.03.2013 г., РКО № 1297 от 20.05.2013 г., РКО № 678 от 06.03.2013 г., РКО № 1023 от 11.04.2013 г., РКО № 675 от 06.03.2013 г., РКО № 1024 от 11.04.2013 г., РКО № 1015 от 11.04.2013 г., РКО № 670 от 06.03.2013 г., РКО № 677 от 06.03.2013 г., РКО № 1020 от 11.04.2013 г., РКО №1028 от 11.04.2013 г., РКО № 672 от 06.03.2013 г.,

Ответчики претензий к покупателю по факту исполнения договоров купли-продажи не имеют. Право собственности на доли перешло к ЗАО «Алатау», зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Алатау» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие ООО «Алатау» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющие записи регистрации:

№ 02-04-25/017/2011-108 от 22.09.2011 в пользу ФИО1;

№ 02-04-25/020/2011-558 от 15.02.2012 в пользу ФИО2;

№ 02-04-25/017/2012-419 от 06.11.2012 в пользу ФИО3;

№ 02-04-25/017/2012-416 от 07.11.2012 в пользу ФИО4;

№ 02-04-25/017/2012-412 от 09.11.2012 в пользу ФИО6;

№ 02-04-25/005/2013-340 от 11.02.2013 в пользу ФИО7;

№ 02-04-25/005/2013-342 от 11.02.2013 в пользу ФИО8;

№ 02-04-25/005/2013-350 от 11.02.2013 в пользу ФИО10;

№ 02-04-25/005/2013-355 от 12.02.2013 в пользу ФИО11;

№ 02-04-25/005/2013-357 от 12.02.2013 в пользу ФИО12;

№ 02-04-25/008/2013-021 от 19.03.2013 в пользу ФИО13;

№ 02-04-25/008/2013-012 от 19.03.2013 в пользу ФИО14,

и погасить данные записи в Едином государственном реестре недвижимости;

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие ООО «Алатау» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющие следующие записи регистрации:

№ 02-04-25/028/2012-312 от 13.02.2013 в пользу ФИО15;

№ 02-04-25/028/2012-315 от 13.02.2013 в пользу ФИО16;

№ 02-04-25/028/2012-336 от 13.02.2013 в пользу ФИО17;

№ 02-04-25/028/2012-535 от 15.02.2013 в пользу ФИО22;

№ 02-04-25/028/2012-409 от 24.02.2013 в пользу ФИО23;

№ 02-04-25/028/2012-419 от 24.02.2013 в пользу ФИО24;

№ 02-04-25/028/2012-374 от 24.02.2013 в пользу ФИО25;

№ 02-04-25/028/2012-376 от 24.02.2013 в пользу ФИО26;

№ 02-04-25/028/2012-514 от 15.02.2013 в пользу ФИО28;

№ 02-04-25/028/2012-515 от 15.02.2013 в пользу ФИО28,

и погасить данные записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Хасанов Р.У.