Приговор № 1-26/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021

3RS0026-01-2021-000289-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретарях Медведевой Е.Ю., Шатилиной Е.В., с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Ривоненко Н.Н., заместителя прокурора <адрес> Филонова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пименовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ,-

установил:

ФИО1, назначенный приказом и.о. начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника филиала по городу Сельцо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции РФ, Федеральных законов РФ, Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами федерального и ведомственного законодательства, которые непосредственно относились к сфере его служебной деятельности, а также должностными инструкциями, утвержденными начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и неукоснительно их соблюдать, а именно обеспечивать строгое соблюдение законности в деятельности филиала, обеспечивать права лиц, состоящих на учете филиала, вести делопроизводство в филиале, регистрировать поступившие приговора в журнале входящих документов и журналах учета по мерам наказания, исполнять поступившие приговоры судов на территории <адрес> в отношении осужденных всех категорий; проводить воспитательную работу в отношении осужденных к ограничению свободы, а также организовывать и проводить работу по содействию в трудоустройстве осужденных, состоящих на учете в филиале, вести учет осужденных; разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказания; участвовать в проводимых ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» совместных профилактических операциях и рейдах по проверке осужденных, состоящих на учете в филиале, осуществлять контроль за поведением осужденных, состоящих на учете в филиале, а также за исполнением ими обязанностей и соблюдения запретов.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту службы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, достоверно зная о том, что все поступившие приговора из суда подлежат регистрации в день их поступления, в нарушении положений ст. 53 УК РФ, ст. 47.1 УИК РФ, п. 10 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», а также положений своих должностных инструкций, в день поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, осужденного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений, не зарегистрировал приговор в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к ограничению свободы; не завел личное дело на осужденного; в течение трех дней после постановки на учет не направил уведомление в суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания наказания; не установил периодичность и дни явки осужденного в инспекцию; не завел регистрационный лист; не провел с осужденным беседу профилактического характера; не провел иные контрольно-надзорные мероприятия.

Вышеуказанные бездействия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом, в умалении и подрыве авторитета органа государственной власти, а именно государственной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти; нарушении положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту службы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, достоверно зная о том, что все поступившие приговора из суда подлежат регистрации в день их поступления, в нарушении положений ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ, п. 11 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также положений своих должностных инструкций, в день поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, осужденного по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, не зарегистрировал его в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к исправительным работам, не завел личное дело и учетную карточку на осужденного, дополнительно не уведомил суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ, не направил осужденному уведомление о дате явки в инспекцию для проведения первоначальной беседы; не проводил иные контрольно-надзорные мероприятия.

Вышеуказанные бездействия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом, в умалении и подрыве авторитета органа государственной власти, а именно государственной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти; нарушении положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту службы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, достоверно зная о том, что все поступившие приговора из суда подлежат регистрации в день их поступления, в нарушении положений ст. 49 УК РФ, ст. 25 УИК РФ, п. 11 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также положений своих должностных инструкций, в день поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, осужденного по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 240 часов, не зарегистрировал его в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к обязательным работам; не завел личное дело и учетную карточку на осужденного; дополнительно не уведомил суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ; не направил осужденному уведомление о дате явки в инспекцию для проведения первоначальной беседы; не проводил иные контрольно-надзорные мероприятия.

Вышеуказанные бездействия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом, в умалении и подрыве авторитета органа государственной власти, а именно государственной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти; нарушении положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту службы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, достоверно зная о том, что все поступившие приговора из суда подлежат регистрации в день их поступления, в нарушении положений ст. 49 УК РФ, ст. 25 УИК РФ, п. 11 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также положений своих должностных инструкций, в день поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 340 часов, не зарегистрировал его в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к обязательным работам; не завел личное дело и учетную карточку на осужденного; дополнительно не уведомил суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ; не направил осужденному уведомление о дате явки в инспекцию для проведения первоначальной беседы; не проводил иные контрольно-надзорные мероприятия.

Вышеуказанные бездействия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом, в умалении и подрыве авторитета органа государственной власти, а именно государственной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти; нарушении положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту службы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, достоверно зная о том, что все поступившие приговора из суда подлежат регистрации в день их поступления, в нарушении положений ст. 49 УК РФ, ст. 25 УИК РФ, п. 11 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также положений своих должностных инструкций, в день поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 160 часов, не зарегистрировал его в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к обязательным работам; не завел личное дело и учетную карточку на осужденного; дополнительно не уведомил суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ; не направил осужденному уведомление о дате явки в инспекцию для проведения первоначальной беседы; не проводил иные контрольно-надзорные мероприятия.

Вышеуказанные бездействия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом, в умалении и подрыве авторитета органа государственной власти, а именно государственной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти; нарушении положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту службы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, достоверно зная о том, что все поступившие приговора из суда подлежат регистрации в день их поступления, в нарушении положений ст. 49 УК РФ, ст. 25 УИК РФ, п. 11 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также положений своих должностных инструкций, в день поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, осужденного по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов, не зарегистрировал его в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к обязательным работам, не завел личное дело и учетную карточку на осужденного; дополнительно не уведомил суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ; не направил осужденному уведомление о дате явки в инспекцию для проведения первоначальной беседы; не проводил иные контрольно-надзорные мероприятия.

Вышеуказанные бездействия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом, в умалении и подрыве авторитета органа государственной власти, а именно государственной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти; нарушении положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту службы в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, достоверно зная о том, что все поступившие приговора из суда подлежат регистрации в день их поступления, в нарушении положений ст. 49 УК РФ, ст. 25 УИК РФ, п. 11 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также положений своих должностных инструкций, в день поступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, осужденного по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов, не зарегистрировал его в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к обязательным работам; не завел личное дело и учетную карточку на осужденного; дополнительно не уведомил суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ; не направил осужденному уведомление о дате явки в инспекцию для проведения первоначальной беседы; не проводил иные контрольно-надзорные мероприятия.

Вышеуказанные бездействия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении конституционного принципа равенства граждан перед законом, в умалении и подрыве авторитета органа государственной власти, а именно государственной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, создании предпосылок к появлению общественного мнения о произволе в органах государственной власти; нарушении положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ не признал.

При этом показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на него, помимо обязанностей, установленных должностной инструкцией, были возложены дополнительные обязанности по заключению государственных муниципальных контрактов для нужд учреждений УФСИН России по <адрес>, также им исполнялась избранная обвиняемым мера пресечения в виде домашнего ареста, что занимало большое количество служебного времени. Выполняя свои обязанности в указанный период, он проводил воспитательную работу с осужденными, участвовал в проводимых отделения полиции «Сельцо» совместных профилактических операциях и рейдах по проверке осужденных, состоящих на учете в филиале. В 2017 году у его супруги тяжело протекала беременность, что также отражалось на его работе. Свои должностные обязанности он, в целом, исполнял надлежащим образом, однако допускает, что после поступления приговоров из суда на исполнение, мог в день получения приговора, в соответствии с инструкцией, сразу направить извещение в суд, что приговор принят к исполнению, и, взяв приговор с собой для изучения, не внести его в журналы, не завести учетное дело и не поставить осужденного на учет, так как мог оставить приговор с документами, которые находились в машине, либо оставить его на столе в кабинете, либо просто приговор мог выпасть из его поля зрения. Какой-либо личной заинтересованности в не постановке на учет осужденных у него не было. Предположил, что некоторые осужденные действительно могли приходить к нему сразу после провозглашения приговора суда, чтобы отбывать наказание, однако он всем пояснял, что вступивший в законную силу приговор им еще не получен, и поставить на учет он их не может.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год. После получения приговора, он прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и исполнения наказания. Однако в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ему пояснил, что приговор ему еще не поступил, и, записав его данные, сказал, что ему позвонит. Примерно через неделю он вновь самостоятельно пришел в инспекцию, но ФИО1 ему пояснил, что приговора еще нет, после чего он больше в инспекцию не приходил. Каких-либо звонков или вызовов из инспекции не было. Он какого-либо вознаграждения ФИО1 за неисполнение приговора в отношении него не передавал и ФИО1 от него такового не требовал.

Свидетель ФИО11 показала, что являлась родной сестрой ФИО20, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ее брат при жизни в ДД.ММ.ГГГГ был осужден судом за совершение преступления к наказанию в виде исправительных работ, ей ничего не известно. Отбывал ли он назначенное наказание ей также не известно, так как брат проживал от нее отдельно.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде обязательных работ. Поскольку ранее ему уже назначалось подобное наказание за иное преступление, примерно через месяц после вынесения приговора он прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, чтобы выяснить где ему отбывать наказание. Однако мужчина - сотрудник уголовно-исполнительной инспекции ему пояснил, что приговор в отношении него еще не поступил, и позже его вызовут. После этого он больше в инспекцию сам не ходил и его никто не вызывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 видно, что он являлся сыном ФИО21, который ранее проживал вместе с ним и скончался в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его отец ДД.ММ.ГГГГ был осужден судом за совершение преступления к наказанию в виде обязательных работ, ему известно не было. Отбывал отец назначенное наказание или нет, ему также не известно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде обязательных работ. После получения копии приговора его никто в уголовно- исполнительную инспекцию не вызывал, какие-либо извещения по месту его жительства ему не приходили, самостоятельно в инспекцию для постановки на учет и отбывания наказания не прибывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде обязательных работ. После назначения наказания, он самостоятельно в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбытия наказания не прибывал. Сотрудники инспекции его также не вызывали.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судом за совершение преступления к наказанию в виде обязательных работ. После получения копии приговора, он самостоятельно в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания наказания не приходил. Сотрудники инспекции ему какие-либо извещения и вызовы не направляли и в инспекцию не вызывали.

Свидетель ФИО15 - секретарь судебного заседания судебного участка № судебного района <адрес> показала, что в соответствии со своими должностными обязанностями, после вынесения судом приговоров: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прудникова, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, и вступления их в законную силу, направляла вышеуказанные приговоры для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. После получения приговоров от начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в адрес мирового судьи поступали извещения о получении и принятии их к исполнению, также поступало одно извещение об отбытии наказания в отношении осужденного ФИО5. Отбывали осужденные наказание реально или нет, ей неизвестно. Осужденные с жалобами на то, что не могут приступить к отбытию наказания в связи с отсутствием приговоров в уголовно-исполнительной инспекции, в суд не обращались.

Свидетель ФИО16 – начальник ФКУ УИН УФСИН РФ по <адрес> показал, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отдела по контролю за исполнением наказаний УИН УФСИН РФ по <адрес> и в его обязанности входило, в том числе проверка филиалов. Начальника филиала по городу Сельцо ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, претензий по службе к нему не было. За время службы у ФИО1 были и поощрения и взыскания по службе. Перед увольнением со службы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлялись взыскания за упущения по службе, которые были связаны с тем, что последний, например не провел беседу с осужденным, не осуществил выход по месту его жительства, либо не в соответствии с приказом исполнил приговор суда. По результатам проверок, работа филиала по <адрес> оценивалась удовлетворительно, в личных делах осужденных имелись все документы. Однако в период перед увольнением ФИО1 со службы, по некоторым делам у осужденных им несвоевременно отбирались объяснения, где-то отсутствовали рейды.

Далее свидетель показал, при поступлении приговора суда, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции должен сразу зарегистрировать данный приговор в журнале входящих документов, в соответствующем журнале по виду учета, направить извещение в суд о принятии приговора к исполнению и вызвать осужденного для постановки на учет.

Далее свидетель показал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ исполнялась мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых, которая заключалась в доставлении последних в органы следствия и в судебное заседание. Помимо основных обязанностей на начальника филиала по <адрес> ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ были возложены дополнительные обязанности по подготовке документов для государственных контрактов и закупок. Позже в ДД.ММ.ГГГГ этими обязанностями занимался юрист учреждения, а ФИО1 лишь оказывал ему консультативную помощь.

Свидетель ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являясь старшим инспектором отдела исполнения наказаний на территории <адрес>, на период отсутствия начальника филиала по <адрес> ФИО1 около десяти дней исполнял его обязанности. В этот период какие-либо приговора из судов на исполнение в инспекцию не поступали. Осужденные Свидетель №1, ФИО29, ФИО3, Прудников, ФИО6 ему не знакомы. Ему известно, что начальник филиала по городу Сельцо ФИО1 занимался государственными контрактами в рамках обеспечения деятельности ФКУ УИИ. В ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> исполнялась мера пресечения в отношении обвиняемого в виде домашнего ареста, что отнимало большое количестве служебного времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 видно, что до 2017 года она состояла в должности начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника филиала по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности начальника филиала по <адрес>. В указанный период какие-либо приговора на исполнение, не поступали. Осужденные Свидетель №1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Прудников, ФИО6 ей не знакомы. В связи с чем ФИО1 не зарегистрировал и не исполнял приговора в отношении вышеуказанных осужденных, ей не известно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника филиала по <адрес> занимал ФИО1 В его обязанности входило, в том числе исполнение приговоров на территории <адрес>, проведение воспитательной работы с осужденными и т.<адрес> основных обязанностей ФИО1 осуществлял функции специалиста по государственным и муниципальным заказам ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>. Филиал <адрес> по показателям работы занимал места ниже средних. Это было связано, в том числе с тем, что ФИО1 являлся единственным сотрудником филиала. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны. За время службы последний привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение ведомственных приказов по контролю за осужденными. Контроль за исполнением наказаний в филиале осуществлялся путем проведения выездных проверок, а также проведением сверок между уголовно-исполнительной инспекцией и судами. По фактам не регистрации и неисполнения Карпиковым приговоров в отношении осужденных Свидетель №1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Прудникова, ФИО6 ей ничего не известно.

Согласно приказу и.о. начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО1, находящийся в распоряжении Управления, назначен на должность начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Управления УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, подполковник внутренней службы ФИО1 уволен с должности начальника филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу должностных инструкций начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, утвержденных начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Уголовным Кодексом РФ, иными Федеральными Законами и нормативно-правовыми актами, а так же должностными инструкциями, которые обязан соблюдать. Был обязан обеспечивать строгое соблюдение законности в деятельности филиала, а также прав лиц, состоящих на учете филиала. Обязан, в том числе, вести делопроизводство в филиале, исполнять приговоры, постановления (определения) судов на территории <адрес> в отношении осужденных всех категорий; проводить воспитательную работу в отношении осужденных, а также организовывать и проводить работу по содействию в трудоустройстве осужденных, состоящих на учете в филиале, оказанию им социальной помощи; участвовать в проводимых ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» совместных профилактических операциях и рейдах по проверке осужденных, состоящих на учете в филиале, по месту жительства; вести учет осужденных; разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказания; осуществлять контроль за поведением осужденных, состоящих на учете в филиале по месту их жительства, учебы и работы, общественных местах.

Согласно штатному расписанию ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> начальник филиала – ФИО1 являлся единственным сотрудником.

Сведениями об основных показателях деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> за 2016 год подтверждается, что филиал по <адрес> занимал соответственно по кварталам 24, 30, 29, 32 места рейтинга, за 1 квартал 2017 года - 26 место рейтинга.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, осужден по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 240 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 340 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 160 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 осужден по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 осужден по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Согласно справок о вступлении приговоров в законную силу, приговор в отношении ФИО20 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из извещений начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - копия приговора в отношении осужденного Свидетель №1 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении осужденного ФИО20 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении осужденного ФИО12 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении осужденного ФИО21 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении осужденного ФИО3 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении осужденного ФИО22 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении осужденного ФИО14 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Свидетель №1 на учете отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не числится.

Сообщениями начальника Брянского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> подтверждается, что приговоры в отношении Свидетель №1, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО14 на исполнение в ФИО7 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не поступали.

Согласно журналу № учета входящих документов филиала по <адрес>, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 в журнале не зарегистрированы.

Журналом учета № осужденных к ограничению свободы филиала по <адрес> подтверждается отсутствие регистрации приговора в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1.

Согласно журналу № учета осужденных к обязательным работам филиала по <адрес> приговоры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 в вышеуказанном журнале не зарегистрированы.

Как видно из журнала учета исходящей корреспонденции судебного участка № судебного района <адрес> приговор в отношении осужденного ФИО21 направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ из суда в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (исх. №), в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (исх. 2791), в отношении осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в отношении осужденного ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в отношении осужденного ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Согласно уведомлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО21 отбыл наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № Бежицкого судебного района <адрес> изъята копия извещения о принятии к исполнению ФИО1 приговора в отношении Свидетель №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № судебного района <адрес> изъяты извещения о принятии к исполнению приговоров в отношении ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО3, ФИО14, ФИО22, уведомление в отношении осужденного ФИО21

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также журналы учета лиц, в отношении которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; учета условно осужденных; учета осужденных к ограничению свободы; учета осужденных женщин, которым судом отсрочено отбывание наказания; учета осужденных к обязательным работам; учета входящих и исходящих документов; учета осужденных к лишению права занимать определенные должности ; учета осужденных к исправительным работам; личные дела ФИО23 и ФИО24

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №2 показал, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника отделения полиции «Сельцо» по охране общественного порядка. Начальник уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФИО1 в соответствии с совместным приказом МВД и УФСИН предоставлял в полицию списки условно осужденных. По пятницам, и иногда в субботу проводились совместные рейды, которые ФИО1 согласовывал с участковыми. Всех осужденных проверяли планово.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку они получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным.

В судебных прениях защитник, полагая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, поскольку отсутствуют доказательства его вины в превышении должностных полномочий, просила его оправдать. При этом указала, что описание преступных деяний подсудимого содержали указание на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, а в резолютивной части обвинения по всем семи преступлениям орган предварительного следствия указывает на состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ. Полагала, что каких-либо существенных нарушений прав осужденных, на момент возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, в инкриминируемых ему бездействиях отсутствует, поскольку по всем приговорам прошел срок давности для отбытия наказания. Формально действия подсудимого подпадают под ненадлежащее исполнение ведомственных приказов и инструкций, влекущих привлечение к строгой дисциплинарной ответственности, которой на момент возбуждения уголовного дела подсудимый не подлежал, так как уже был уволен.

Согласно материалам уголовного дела органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется по семи преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 286 УК РФ, в том, что он, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, существенно нарушая законные интересы общества и государства совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся:

- по приговору в отношении осужденного Свидетель №1: в не регистрации поступившего приговора в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к ограничению свободы, не заведении личного дела осужденного, не направлении уведомления в суд о начале и месте отбывания наказания; не установлении периодичности и дней явки осужденного в инспекцию, не заведении регистрационного листа, не проведении с осужденным беседы профилактического характера, не проведении иных контрольно-надзорных мероприятий.

- по приговору в отношении осужденного ФИО2: в не регистрации поступившего приговора в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к исправительным работам, не заведении личного дела и учетной карточки осужденного, не направлении уведомления в суд о начале и месте отбывания наказания в виде исправительных работ; не направлении осужденному уведомления о явке в инспекцию для проведения первоначальной беседы, не проведении иных контрольно-надзорных мероприятий.

- по приговорам в отношении осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО3, Прудникова, ФИО6: в не регистрации поступившего приговора в журнале входящих документов и журнале учета осужденных к обязательным работам, не заведении личного дела и учетной карточки осужденного, не направлении уведомления в суд о начале и месте отбывания наказания в виде обязательных работ; не направлении осужденному уведомления о явке в инспекцию для проведения первоначальной беседы, не проведении иных контрольно-надзорных мероприятий.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Между тем, действия по регистрации и исполнении приговоров, постановки осужденных на учет, их вызова, проведения с осужденными профилактических и контрольно-надзорных мероприятий, осуществление за ними контроля, направления уведомлений в суд, предусмотрены должностной инструкцией подсудимого, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, иными нормативно-правовыми и ведомственными актами, которыми он обязан был руководствоваться, входили в его служебные полномочия, однако в виду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе не были им выполнены, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая изложенное, действия подсудимого подлежат переквалификации по каждому из семи преступлений с части 1 статьи 286 УК РФ на часть 1 статьи 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Довод защитника о том, что действия подсудимого подпадают под ненадлежащее исполнение ведомственных приказов и инструкций, влекущих привлечение к строгой дисциплинарной ответственности, судом отвергается, так как опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, показаниями свидетелей, в том числе показаниями подсудимого, который указал, что после получения приговоров мог оставить их с документами, которые находились в машине, либо оставить на столе в кабинете, после чего приговора могли выпасть из его поля зрения, что говорит именно о недобросовестном и небрежном отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Довод подсудимого о его большой нагрузки, как на начальника филиала, в том числе связанной с обеспечением меры пресечения в виде домашнего ареста, наличии дополнительных обязанностей по подготовке государственных контрактов для нужд УФСИН, семейными обстоятельствами, связанными с тяжело протекающей беременностью супруги, не могут служить основанием для неисполнения его прямых должностных обязанностей по исполнению приговоров суда и признании его невиновным.

При этом подсудимый был не лишен возможности в случае большой дополнительной нагрузки, препятствующей исполнению прямых должностных обязанностей, обратиться к руководству Управления с соответствующим обращением, чего им сделано не было.

Утверждение подсудимого о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем, не исполнял свои обязанности судом отвергается, поскольку как установлено в судебном заседании извещения в суд о получении копий приговоров им датировались и направлялись, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при должной внимательности и своевременном реагировании не был лишен возможности после составления извещений зарегистрировать поступившие приговора в день поступления. При этом, как показал свидетель Формаго, при исполнении им обязанностей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо приговора из судов на исполнение не поступали.

Утверждение защитника о том, что все семь приговоров поступили для исполнения в инспекцию одномоментно, в связи с чем, бездействия подсудимого по не постановке на учет осужденных лиц были охвачены единым бездействием и не могут быть квалифицированы, как отдельные составы преступлений, судом отвергается, поскольку опровергается материалами дела, так как во вменяемые периоды подсудимым регистрировались иные приговора, поступавшие из судов, а также им осуществлялась постановка и учет иных осужденных, в связи с чем, оснований для квалификации преступлений как охваченного единым умыслом, у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника показания каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО30 и Свидетель №1 о том, что они самостоятельно приходили в инспекцию для постановки на учет, у суда не имеется. При этом отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на существо обвинения, поскольку оправдываются давностью событий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту бывшего прохождения службы, месту жительства, местам работы характеризуется с положительной стороны, награждался грамотами, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает наличие малолетних детей, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Таким образом, учитывая периоды совершения подсудимым преступлений, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК РФ истек, подсудимый подлежит освобождению от наказания.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из семи преступлений в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - извещения о принятии к исполнению приговоров и уведомление - хранить при уголовном деле; журналы учета, личные дела – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова