Решение № 2-1354/2023 2-1354/2023~М-1031/2023 М-1031/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1354/2023

37RS0010-01-2023-001232-07

Дело № 2-1354/2023 14 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При помощнике судьи Горбунове Д.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121951 рубль сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-3030,80 рублей, размерпоследнего платежа-3088,42 рублей, день погашения-04 число каждого месяца, дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-17% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору 3-ему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Под 3-ими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно кредитному договору подразумеваются любые 3 лица вне зависимости, имеют ли они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженность физических лиц в качестве основного вида деятельности. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 135190,94 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 135190,94 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135190,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте рассмотрения извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 121951 рубль под 17% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № № для предоставления кредита. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3030,80 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 3088,42 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 121951 рубль, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора п. 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% за день.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно уклонилась от оплаты принятых на себя денежных обязательств в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки и размере (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 135190,94 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ.

На основании договора об уступке прав (требований) произошла уступка прав требования банком истцу к физическому лицу по кредитному договору №, указанному в Приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Приложению сумма передаваемых истцу прав требования составила 135190,94 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу-105040,25 рублей, просроченная задолженность по процентам-30150,69 рублей.

Пунктом 2.1 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в Перечне дату (п. 2.3 договора об уступке прав (требований)).

В соответствии с п. 2.5 договора об уступке прав (требований) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию 3-ему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, права банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма обязательства ответчика на момент перехода права требования составляет, как указано выше, 135190,94 рублей, из которых: сумма основного долга-105040,25 рублей, сумма процентов-30150,69 рублей.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено законно и обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 135190,94 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> г. ФИО1 УМВД России по <адрес>), в пользу ООО «ЭОС», расположенного по адресу: <адрес>, Вн. Тер. <адрес> Нагорный, ш. Варшавское, <адрес>, этаж 2, ч. нежил. помещ. 8 (№), сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135190,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,82 рублей, а всего взыскать 139094,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.