Решение № 2-7771/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4338/2025

Дело № 2-7771/2025

УИД 38RS0035-01-2025-000485-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, под процентную ставку за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи ответчиком вносились с нарушением сроков внесения и сумм, обязательных к погашению, у ответчика перед банком образовалась задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 800 299,29 рублей, из которых: 136 379,98 рублей - просроченные проценты, 648 912,71 рублей – просроченный основной долг, 6 346,40 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8 660,20 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 005,99 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Иркутской области гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, по месту регистрации ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Составными частями договора кредита являются Заявление, подписанное ответчиком, Тарифы банка, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Указанный договор был заключен в простой письменной форме. Подписывая договор, ответчик подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила банку оферту на заключение договора кредита.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счёту. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 составляет 800 299,29 рублей, из которых: 136 379,98 рублей - просроченные проценты, 648 912,71 рублей – просроченный основной долг, 6 346,40 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8 660,20 рублей – неустойка за просроченные проценты. Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 299,29 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 005,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 299,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 005,99 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тарасова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025