Решение № 2А-1688/2017 2А-1688/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-1688/2017

№ 2а-1688/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 29 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, возложении обязанности принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения об отклонении заявления ФИО1 от 26.10.2016 о приеме в гражданство Российской Федерации от 24.10.2017, возложении обязанности принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование иска указано, что решением УМВД России по Курганской области от 24.10.2017 отклонено заявление истца о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пп. д ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Из оспариваемого решения следует, что в п. 28 заявления о приеме в гражданство РФ истец указал, что проживает по адресу: <адрес>. Однако, согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по Кетовскому району капитана полиции ФИО2 от 20.10.2017, рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району майора полиции ФИО3 от 18.10.2017 ФИО1 только зарегистрирован, в данной квартире не проживает. Таим образом, по мнению ответчика, истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, что является основанием для отклонения его заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Полагает, что решение об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ по данному основанию является незаконным. Заявление со всеми необходимыми документами о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ОВМ ОМВД России по Кетовскому району было принято от истца 26.10.2016, что подтверждается справкой за подписью должностного лица ФИО4 и проставлением печати. В силу ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. Следовательно, до 26.04.2017 заявление истца должно было быть рассмотрено и принято решение. Представленные в дело рапорты ФИО3 от 18.10.2017 и ФИО5 от 20.10.2017 о непроживании истца по данному адресу подготовлены должностными лицами за рамками шестимесячного срока на рассмотрение и принятие решения по заявлению, следовательно, не могли быть положены в основу решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ. В качестве способа избежать ответственности за принятие незаконного решения от 24.10.2017 об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ административный ответчик поясняет, что заявление о приеме в гражданство РФ истцом было подано 28.04.2017, а заявление от 26.10.2016 было оставлено без рассмотрения. Однако, указанный довод ответчика является необоснованным, опровергается нормами действующего законодательства, так как принятое заявление не может быть оставлено без рассмотрения. Право оставить заявление без рассмотрения нормами законодательства не предусмотрено и, поскольку пакет документов и заявление истцу не возвращалось, что подтверждается справкой о приеме заявления и документов от 26.10.2016, то ответчик обязан был принять решение по заявлению от 26.10.2016, что сделано не было. В силу п. 10.3. Административного регламента повторное заявление по вопросам гражданства Российской Федерации принимается к рассмотрению не раннее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения. Следовательно, принятием решения по заявлению истца через год, после того, как было принято заявление, существенно нарушает его права, так как вновь обратиться с заявлением истец сможет не ранее 25.10.2018, тогда как если бы ответчик не нарушил срок рассмотрения заявления, даже в случае принятия неположительного решения, истец бы уже 27.10.2017 смог бы подать новое заявление о приеме в гражданство РФ. Такими незаконными действиями и решениями орган власти вмешивается в его личную и семейную жизнь, нарушает планы на жизнь и планы на будущую жизнь его семьи, препятствует достижению определенных целей. Оспариваемое решение основано на двух рапортах 18.10.2017 и от 20.10.2017. Однако, такие проверочные мероприятия, как выход на адрес проживания заявителя, для лиц, желающих приобрести гражданство РФ, в упрощенном порядке не предусмотрено. Согласно п. 17.4. Административного регламента должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3-16.4 Административного регламента. Кроме того, проверочные мероприятия в отношении истца были проведены за пределами срока рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ, также, как и само решение, принято за пределами срока рассмотрения. Проверочные мероприятия данного адреса проводились в период с 20.07.2017 по 20.10.2017, тогда как с 03.07.2017 истец был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курганской области от 24.10.2017, обязать УМВД России по Курганской области принять решение по заявлению истца от 26.10.2016 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указаны идентичные пояснения и позиция истца, как и в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что из заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации от 26.10.2016 видно, что в нем допущены недочеты в заполнении п.п. 11,14,15,17,18,19,21,30 заявления, отсутствие статьи гражданства супруги, расхождение наименования района в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о браке. С учетом того, что в представленном в УВМ УМВД России по Курганской области заявлении ФИО1 от 26.10.2016 установлено его ненадлежащее оформление, у миграционной службы не имелось оснований для его принятия. Данное заявление не принято к рассмотрению на основании п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 и 22.11.2016 направлено в ОВМ ОМВД России по Кетовскому району. Какие-либо препятствия для принятия гражданства ФИО1 при надлежащем оформлении заявления и документов отсутствовали. Право ФИО1 не нарушено, так как он не был лишен возможности вновь обратиться с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации при обращении с соответствующим заявлением и документами. В связи с чем основания для признания незаконными действий УВМ УМВД России по Курганской области по возврату заявления без принятия к рассмотрению оформлению гражданства отсутствуют. Данное заявление подлежало возвращению без его принятия, действия УВМ УМВД России по Курганской области не нарушают права заявителя. 28.04.2017 гражданин Республики Азербайджан ФИО1 вновь обратился в ОВМ ОМВД России по Кетовскому району с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, указав, что местом его жительства является <адрес>. Учитывая, что обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, тогда как указанные ФИО1 в заявлении сведения о месте жительства не соответствовали действительности. В связи с чем у административного ответчика имелись основания для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации. В ходе проведенной ОВМ ОМВД России по Кетовскому району проверки было выявлено, что ФИО1 по указанному им адресу фактически не проживает и ранее не проживал, что подтверждено актом проверки от 16.09.2017 и материалами, полученными при проведении проверочных действий, рапортами начальника ОВМ ОМВД России по Кетовскому району ФИО2, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кетовскому району ФИО3 Поскольку ФИО1 в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации указал место жительства, где он фактически не проживает, ведущий специалист-эксперт УВМ УМВД России по Курганской области пришел к выводу о сообщении заявителем при подаче в ОВМ ОМВД России по Кетовскому району заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений. В силу пп. д ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданства Российской Федерации лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается. По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кургану уведомление о прибытии гражданина Азербайджан ФИО1 в место пребывания по адресу: <...>, до настоящего времени не поступало.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося административного истца в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Статьей 11 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14, ч. 3 ст. 19 и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами (ч. 3). Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом (ч. 4).

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление предусмотренных законодательством документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее - Положение).

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (п. 8 Положения). При этом при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений (п. 3 Положения). Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю (п. 9 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента, государственная функция не подлежит исполнению в случае ненадлежащего оформления заявления и всех необходимых документов, в связи с чем осуществляется возврат заявителю всего пакета документов. (Приказ ФМС РФ от 19.03.2008 № 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации»).

26.10.2016 ФИО1 обратился в УВМ ОМВД России по Кетовскому району с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (журнал учета заявлений о приеме в гражданство РФ, заявление от 26.10.2016).

22.11.2016 УВМ ОМВД России по Кетовскому району заявление ФИО1 не принято к рассмотрению на основании п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, поскольку в нем допущены недочеты в заполнении п.п. 11,14,15,17,18,19,21,30 заявления, отсутствие статьи гражданства супруги, расхождение наименования района в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о браке. 22.11.2016 возвращено дело по приему в гражданство РФ ФИО1 в ОВМ ОМВД России по Кетовскому району (письмо заместителя начальника ОВГ ФИО8 от 22.11.2016 № 13/111).

28.04.2017 ФИО1 вновь обратился в ОВМ ОМВД России по Кетовскому району с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, указав, что местом его жительства является <адрес> (журнал т.2 учета заявлений о приеме в гражданство РФ, заявление от 28.04.2017).

23.06.2017 ФИО1 подана жалоба в УМВД России по Курганской области в которой указано, что 26.10.2016 им было подано заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, однако решение по его заявлению не принято.

29.06.2017 в адрес ФИО1 УВМ УМВД России по Курганской области было направлено письмо, из которого следует, что заявление ФИО1 от 26.10.2016 не принято к рассмотрению на основании п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 и направлено в ОВМ ОМВД России по Кетовскому району. 28.04.2017 ФИО1 вновь обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Решение будет принято не позднее 28.10.2017.

В силу пп. д ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Решением ОВГ УВМ УМВД России по Курганской области от 24.10.2017 заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ отклонено, поскольку ФИО1 в заявлении о себе сообщены ложные сведения, а именно: в п. 28 заявления ФИО1 указал, что проживает по адресу: <адрес>. Однако согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 20.10.2017, рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кетовскому району ФИО3 от 18.10.2017, ФИО1 только зарегистрирован в данной квартире, но не проживает.

ФИО1 полагает, что заявление им было подано 26.10.2016, а решение по нему принято лишь 24.10.2017, то есть по истечении 6 месяцев. По его мнению, ответчик заявление от 26.10.2016 не мог оставить без рассмотрения, поскольку право оставить заявление без рассмотрения нормами законодательства не предусмотрено. Пакет документов и заявление истцу не возвращалось. Факт принятия от него заявления 26.10.2016 подтверждается входящим журналом, где указан регистрационный номер заявления и дата его приема; справкой о приеме документов с указанием даты принятия документов, фамилии и должности должностного лица, контактных данных; делом, с указанием его регистрационного номера в левом верхнем углу и содержащим заявление, документы и квитанцию об оплате государственной пошлины; описью к делу, заверенной должностным лицом; учетной карточкой. Также истец полагает, что проверочных мероприятий, как выход на адрес проживания заявителя, для лиц, желающих приобрести гражданство РФ в упрощенном порядке, не предусмотрено. Проверочные мероприятия в отношении истца были проведены за пределами срока рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ. Проверочные мероприятия адреса <адрес> проводились в период с 20.07.2017 по 20.10.2017, тогда как с 03.07.2017 истец был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>

По сведениям ОМВД России по Кетовскому району от 30.11.2017, ФИО1 по учетам ОВМ ОМВД России по Кетовскому району значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.11.2015 по виду на жительство.

Стороной истца в материалы дела представлено уведомление ФИО9 о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания с 03.07.2016 по 31.12.2017 по адресу: <адрес> (уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение 640002, уведомление в орган миграционного учета не поступило).

В ч. 1, п. б пп. 1 ч. 2, п. а пп.2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

По сведениям филиала ФГУП «Почта России» от 21.12.2017 ФИО9 03.07.2017 обратился в ОПС Курган с уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания по адресу: <адрес> информацию о номере письма, за которым было направлено миграционное уведомление в адрес ОВМ УМВД России по г. Кургану, не представляется возможным в виду отсутствия информации в базе данных по техническим причинам.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> С 2015 года знакома с истцом, так как он является родственником мужа. С декабря 2016 года по апрель 2017 года уезжала в Азербайджан. В сентябре 2017 года сотрудниками УМВД России по Курганской области была проведена проверка по ее адресу. ФИО1 с 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянно там не проживал, но часто находился.

Свидетель ФИО11 пояснил, что давно знаком с истцом, является ему родственником, примерно три года проживает по адресу: <адрес> в период, когда жена ФИО15 уезжала в Азербайджан, ФИО1 проживал с ним по его адресу, после приезда жены часто в гости приходил, с апреля 2017 года пару раз ночевал.

Свидетель ФИО12 (инспектор ОВМ ОМВД России по Кетовскому району) пояснила, что 26.10.2016 ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ, 22.11.2016 заявление было оставлено без рассмотрения, так как были недочеты. О том, что заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, пытались сообщить ему путем звонков, но не дозвонились. 26.04.2017 ФИО1 было вновь подано заявление о приеме в гражданство РФ.

Свидетель ФИО13 (ведущий специалист-эксперт УВМ УМВД России по Курганской области) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о приеме в гражданство РФ, решение не было принято, поскольку документы были оформлены не должным образом, материалы вернулись обратно по месту подачи документов в Кетовский район. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заново заявление о приеме в гражданство РФ. Когда истец прибыл для объяснения по некоторым вопросам, то он не смог назвать свой адрес, по которому он действительно должен проживать. По месту постоянной регистрации ФИО1 нужно проживать обязательно, если он не проживает по месту постоянной регистрации, он должен в течение 7 дней уведомить миграционную службу о том, что он в данный момент на определенное количество дней проживает по другому адресу.

Свидетель ФИО14 пояснила, что С ФИО1 знакома с 2015 года. Осенью 2016 году административный истец обратился к ней за консультацией о подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Она проверила пакет документов, все было в порядке. ФИО1 подал заявление о приеме в гражданство в РФ. Весной 2017 года ФИО1 обратился к ней снова, был обеспокоен тем, что прошло полгода, решение не принято. Она посоветовала написать жалобу. Поступил ответ на его жалобу, что заявление 26.10.2017 было оставлено без рассмотрения, а 28.04.2017 им было подано новое заявление. После ФИО1 ей пояснил, что 28.04.2017 он пришел в ОВМ ОМВД России по Кетовскому району, его попросили поставить подпись, он подумал, что принято решение по его заявлению от октября 2016 года.

В ходе проведенной ОВМ ОМВД России по Кетовскому району от 16.09.2017 проверки было выявлено, что ФИО1 по указанному им адресу: <адрес>, фактически не проживает и ранее не проживал, по указанному адресу зарегистрировано 30 иностранных граждан, а собственник указанной квартиры ФИО15 пояснила, что иностранные граждане по данному адресу имеют только регистрацию, а работают и живут в других городах России, что подтверждено актом проверки от 16.09.2017, рапортами начальника ОВМ ОМВД России по Кетовскому району ФИО2, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кетовскому району ФИО3 и материалами, полученными при проведении проверочных действий.

Допрошенные в суде свидетели ФИО15 и ФИО16 также не подтвердили факт постоянного проживания административного истца в <адрес>. Более того, Магеррамов является родственником ФИО1, поэтому имеет заинтересованность в исходе дела.

Доводы истца о том, что ответчик заявление от 26.10.2016 не мог оставить без рассмотрения, поскольку право оставить заявление без рассмотрения нормами законодательства не предусмотрено, основаны на неверном толковании норм права.

Довод о нарушении сроков принятия решения по вопросам гражданства Российской Федерации при рассмотрении его заявления (более шести месяцев), является несостоятельным, поскольку ФИО1 повторно обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке 28.04.2017, решение по заявлению принято 24.10.2017, то есть в пределах установленного законом срока. Также проверочные мероприятия в отношении истца были проведены в пределах срока рассмотрения заявления.

Поскольку ФИО1 в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации указал место жительства, где он фактически не проживал, суд приходит к выводу о сообщении заявителем при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений.

Уведомление ФИО9 о пребывании ФИО1 с 03.07.2017 по адресу: <адрес>, не имеет значения для разрешения дела, поскольку административный истец при подаче 28.04.2017 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации уже указал в нем ложные сведения о месте своего жительства.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные последним в заявлении сведения о месте проживания, не соответствуют действительности, при таких обстоятельствах, у органов миграционного учета, ведающих вопросами гражданства, имелись основания для отклонения заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение по делу составлено 29.12.2017.

Судья И.Н. Суханов