Решение № 2-3180/2025 2-3180/2025~М-2611/2025 М-2611/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3180/2025

Дело № 2-3180/2025

64RS0045-01-2025-003922-12

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО5 и его отец ФИО1 в соответствии с договором № 176 на приватизацию жилого помещения от 12 мая 1993 г. приобрели право общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 вступил в права на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, о чем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1/2 доли (1/2доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1) не выдавалось.

Истец в органах Росреестра Саратовской области зарегистрировал свое право собственности на 3/4 доли (с учетом унаследованной доли) в квартире общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, состоящей из двух комнат, кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 марта 2012 г. №

Несмотря на то, что за ФИО5 не зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в квартире, начиная с февраля 2010 г. (более 15 лет) он открыто и непрерывно владеет этой долей в праве общей долевой собственности наравне с принадлежащими ему 3/4 доли, как собственной.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет.

Так, истец оплачивал и оплачивает все жилищно-коммунальные услуги за квартиру площадью 43,5 кв.м, что подтверждается банковскими документами из ПАОСбербанк на оплату коммунальных услуг, платежными документами, счетами на оплату.

Истец неоднократно проводил ремонт во всем жилом помещении, так как пользуется всем жилым помещением, проводил работы по установке окон на основании договора подряда № 68 от 31 июля 2006 г.

Также истец в спорном жилом помещении проводил обслуживание и ремонт счетчиков на основании договора № 1468 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 26 апреля 2018г.

Истец приобрел счетчик и установил его в спорном жилом помещении, следил за его исправностью, что подтверждается договором № 48-17527 от 7 февраля 2023 г. на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, также истец полностью оплачивал потребленную электроэнергию, что подтверждается абонентской книжкой № №.

У истца отсутствует задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение, что подтверждается справкой управляющей компании ООО«Фотон».

Так, истцом более 15 лет данная спорная квартира содержится в надлежащем техническом и санитарном состоянии, исправно оплачиваются все коммунальные платежи, проводится ремонт. Иного места жительства у истца не имеется, на протяжении более чем 15 лет на постоянной основе истец проживает по указанному адресу и пользуется всем жилым помещением.

Государственная регистрация права собственности на 1/4 доли в квартире не совершалась.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственности до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объекта недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности за ФИО5 на 1/4 доли в квартире общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

От истца ФИО5 поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, в связи с тем, что в соответствии с наследственным делом, открывшимся после смерти ФИО1, права на наследственное имущество были также заявлены ФИО3 (матерью ФИО1, бабушкой истца), однако свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру она не получала. После смерти ФИО3 ее единственным наследником была ФИО4, дочерью которой является ФИО6

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 23июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.Н.АБ.

От ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми администрация муниципального образования «Город Саратов» просит в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

От ответчика ФИО6 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, на указанное жилое помещение она не претендует.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представили, об обложении слушания дела не ходатайствовали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об обложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1110, статьи 1111, статьи 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на эго имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 данного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 3/4 доли в квартире общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 30,8кв.м, состоящей из двух комнат, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ 509825.

Так, ФИО5 и его отец ФИО1 в соответствии с договором № 176 на приватизацию жилого помещения от 12 мая 1993 г. приобрели право общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на указанное жилое помещение.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в права на 1/2часть наследственного имущества ФИО1 в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии с материалами наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, его наследником по закону являлась также его мать И.И. (бабушка истца), однако свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру ФИО3 получено не было.

В соответствии с доводами искового заявления, ФИО5 начиная с февраля 2010 г. открыто и непрерывно владеет долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, оставшейся после смерти ФИО1, на которую не оформлено право собственности иных лиц, наравне с принадлежащими ему 3/4 доли в квартире, как собственной, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет.

Истцом представлены сведения об оплате всех жилищно-коммунальных услуг за всю спорную квартиру, добросовестного содержания указанной квартиры и исполнения обязанностей как собственника жилого помещения, поддержания квартиры в надлежащем санитарном и техническом состоянии: документы на оплату коммунальных услуг, договор подряда № 68 от 31 июля 2006 г., договор № 1468 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 26 апреля 2018г., договор № 48-17527 от 7 февраля 2023 г. на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, справка ООО«Фотон» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, истец на протяжении более чем 15-ти лет на постоянной основе проживает в спорной квартире и пользуется всем жилым помещением, данная квартира содержится истцом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, он исправно оплачиваются все коммунальные платежи, проводит ремонт квартиры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО5 более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом 1/4доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, учитывая, что государственные органы на баланс спорную долю в квартире не приняли, интереса к этому имуществу не проявляли, в реестр государственной, федеральной или муниципальной собственности не включали, а также учитывая позицию ответчика Н.Н.АВ. об отсутствии у нее притязаний на указанное имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев