Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-995/2020 М-995/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1323/2020

Дело № 2-1323/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002510-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО8 Аре ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании с ФИО8 Ары ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» материального ущерба в порядке суброгации в размере 304 833 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6248 рублей 33 копеек, а всего 311 081 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «ГСК «Югория» в лице Пятигорского филиала и страхователем ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2)- 2136103-25/18 (страховой полис КАСКО). Согласно данного Договора было застраховано транспортное средство Лада Веста, год выпуска 2018, VIN <***>, паспорт ТС <адрес>, сроком действия с 18.15, ДД.ММ.ГГГГ по 23.59, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора КАСКо, индивидуальные условия которого определены в страховом полисе КАСКо, выгодоприобретателем явился ПАО «Совкомбанк», а лицом, допущенным к управлению транспортным средством установлен исключительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем была сделана запись в страховом полисе, в графе «Лица, допущенные к управлению ТС (Водители). Иные лица, допущенные к управлению ТС, кроме указанных в договоре КАСКО, не фигурируют.

Форма выплаты страхового возмещения установлена как: Ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа.

Франшиза установлена в сумме 14900 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в период действия Договора страхования КАСКО по вине ответчика ФИО8 Ары ФИО3 произошел страховой случай, а именно: водитель ФИО7 управляя транспортным средством Лада Веста, госномер <***>, VIN <***> (собственник транспортным средством (далее ТС) является ФИО1), допустил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, госномер Е546СК123 под управлением водителя ФИО5

В действиях водителя ФИО7 усматривается несоответствие требованиям ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт виновных действий ФИО7 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (сведения о водителях-участниках ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов выплатного дела № на 34 листах, в частности распоряжения на выплату №, счета на оплату №МА00000223 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан-Авто», расходной накладной к заказ-наряду №МА0047645 восстановительная стоимость ремонта транспортного средства составила 304 733 рублей.

АО «ГСК «Югория» исполняя обязательства по договору КАСКо ДД.ММ.ГГГГ выплатило СТОА осуществлявшему восстановительный ремонт транспортного средства Лада Веста - ООО «Меридиан-авто» сумму согласно представленного счета на оплату №МА00000223 в размере 304 733 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по договору страхования на сумму 304 733 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО7, по условиям договора, не был допущен к управлению автомобилем марки Лада Веста, год выпуска 2018, VIN <***>, у страховой компании после выплаты страхового возмещения, возникло право требования возмещения материального ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО7, являющемуся виновником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ФИО7 была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требование (претензию) истца о возмещении ущерба, возмещенных истцом денежных средств, в размере 304 733 рублей ответчик получил, оставив без ответа, задолженность не погашена. В адрес АО «ГСК «Югория» никаких заявлений, ответа на претензию от ответчика не поступило. Ответчик также отказался от предложения истца заключить соглашение о частичном прощении долга, либо рассрочки, в связи с чем истец обращается в суд за защитой своих прав и интересов.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, корпус А, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО7 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, водитель ФИО7 управляя транспортным средством Лада Веста, госномер <***>, VIN <***> (собственник транспортным средством (далее ТС) является ФИО1), допустил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, госномер Е546СК123 под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> ФИО7 двигался на зеленый сигнал светофора и при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт. Виновником ДТП признан ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, г/н №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

Согласно заявлению о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению на выплату №, счета на оплату №МА00000223 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Меридиан-Авто» сумму в размере 304 833 рублей.

ФИО7 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> (л.д.6).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ГСК «Югория», указало, что произвело исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме, возместив убытки по факту данного ДТП, виновным в совершении которого является ФИО7 и на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность возместить причиненные убытки.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 304 833 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО8 Аре ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Ары ФИО3 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму в размере 304 833 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года)

Судья С.Н. Купцова