Решение № 2-12016/2025 2-12016/2025~М-11951/2025 М-11951/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-12016/2025

УИД 14RS0035-01-2025-020090-42

Дело №2-12016/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее ООО «Аспект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что 14 февраля 2022 года между ООО «Аспект» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №20/15365/2, в соответствии с условиями которого ООО «Аспект» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора №20/15365/2 от 14 февраля 2022 года договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 14 июля 2022 года. Стоимость услуг составляет 131 рубль 83 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Пунктом 3.4 договора предусмотрена оплата пени за нарушение срока оплаты услуг по договору.

В нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата стоимости услуг по договору № 20/15365/2 от 14 февраля 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг № 20/15365/2 от 14 февраля 2022 года за период с 15 февраля 2022 года по 14 июля 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен посредством направления судебной повестки по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): ____

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между ООО «Аспект» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №20/15365/2, в соответствии с условиями которого ООО «Аспект» обязалось оказать юридические и информационные услуги, а ФИО1 обязался оплатить оказанные услуги.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия составляет 131 рубль 83 копейки в день.

Пунктом 3.5 договора определено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом, в силу положений указанной статьи, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство считается исполненным и прекращенным ввиду его надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма основного долга ФИО1 за период с 15 февраля 2022 года по 14 июля 2022 года составила 19 774 рубля 50 копеек из расчета 131 рубль 83 копейки за 150 дней действия договора.

Согласно пункту 3.4 договора №20/15365/2 от 14 февраля 2022 года в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 263 рубля 66 копеек за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате договора в установленный пунктом 3.3 договора срок не выполнены, у истца возникло право требования уплаты пени за период с 15 июля 2022 года по 14 февраля 2024 года в размере 152 922 рубля 80 копеек из расчета 263 рубля 66 копеек за 580 дней просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Аспект» составляет 172 697 рублей 30 копеек. При этом истцом добровольно принято решение о снижении задолженности до 100 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору оказания услуг и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей согласно платежным поручениям №2487 от 27 мая 2025 года на сумму 2000 рублей, №17192 от 28 октября 2025 года на сумму 2000 рублей. Указанный размер государственной пошлины соответствует пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск ООО «Аспект» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» задолженность по договору оказания услуг №20/15365/2 от 14 февраля 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 12 января 2026 года.