Решение № 2-3726/2023 2-506/2024 2-506/2024(2-3726/2023;)~М-3519/2023 М-3519/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3726/2023

25RS0<номер>-73

Дело № 2-506/2024 (2-3726/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата>. по вине <ФИО>5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> владелец <ФИО>4 и под ее управлением, гражданская ответственность которой была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" № <номер> от <дата>.

Автогражданская ответственность ФИО1 <ФИО>1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована не была.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 <ФИО>1 в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель САО "ВСК" не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<ФИО>5 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>. по вине <ФИО>5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, владелец <ФИО>4 и под ее управлением, гражданская ответственность которой была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" № <номер> от <дата>.

Автогражданская ответственность <ФИО>5, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована не была.

По факту наступления страхового случая, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, САО "ВСК" приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "ВСК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1, <данные изъяты> в пользу САО "ВСК" <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья А.В. Попова