Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2014г. в сумме 119 580 руб. 77 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уточнены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2014г. в сумме 120 179 руб. 54 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 40 282 руб. 16 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 26 257 руб. 32 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 53 640 руб. 06 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.02.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 15.02.2019г., под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2, между банком и ФИО3 заключены договоры поручительств, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Решением суда от 31.08.2016г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2016г. По состоянию на 21.05.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 120 179 руб. 54 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 40 282 руб. 16 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 26 257 руб. 32 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 53 640 руб. 06 коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата по 15.02.2019г. включительно, с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера от 27.02.2014г. следует, что банком предоставлен ФИО1 кредит по договору <***> в сумме 300 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение обстоятельства о том, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 27.02.2014г. между банком и ФИО2, между банком и ФИО3 заключены договоры поручительств, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Решением суда от 31.08.2016г. взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2014 г. в сумме 324429 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 160000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 72885 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 66034 руб. 86 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12920 руб. 43 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 12588 руб. 43 коп. Взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6444 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

Из решения суда следует, задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2014 г. взыскана по состоянию на 29.06.2016г.

Согласно ответа Улаганского районного отдела судебных приставов УФССП по РА от 25.02.2019г., по исполнительному производству о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с должника ФИО3 перечислено взыскателю ОАО «Россельхозбанк» 219270,27 руб., исполнительский сбор 11580,55 руб. Исполнительное производство окончено 19.02.2019г.

Из ответа Улаганского районного отдела судебных приставов УФССП по РА от 25.02.2019г., по исполнительному производству о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с должника ФИО2 перечислено взыскателю ОАО «Россельхозбанк» 108371,73 руб. Исполнительное производство окончено 12.02.2019г.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2016г. по 21.05.2019г. составляет 120 179 руб. 54 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 40 282 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга (неустойка начислена за период по ноябрь 2018г.) – 26 257 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 53 640 руб. 06 коп.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются до даты окончательного возврата кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно расчета истца с поручителей подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2018г. по 21.05.2019г. в сумме 25 122 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 2 652 руб. 87 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 347 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 22 122 руб. 06 коп.

Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2016г., поэтому требования истца о взыскании процентов и неустойки за новый период являются обоснованными.

Учитывая, что иск к заемщику и поручителям предъявлен в мае 2019г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с 30.06.2016г. по 21.05.2018г. в силу части 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств 30.06.2016г. по 21.05.2018г., является подлежащим взысканию с поручителей и заемщика за период с 22.05.2018г. по 21.05.2019г. задолженность по кредитному договору в сумме 25 122 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 2 652 руб. 87 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 347 руб. 46 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 22 122 руб. 06 коп.

Ответчики просили уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Неустойка по смыслу закона является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Взыскание неустойки по расчету истца суд считает несоразмерным сумме просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом и последствиям нарушения обязательства по возврату кредитных средств, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 300 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов до 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом – 2 652 руб. 87 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 300 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2000 руб. 00 коп., итого: 4952 руб. 87 коп.

Учитывая, что задолженность за период с 22.05.2018г. по 21.05.2019г. взыскана солидарно с ответчиков, с заемщика ФИО1 могут быть взысканы проценты за пользование кредитом – 37 629 руб. 29 коп. (40282,16 – 2652,87), пеня за несвоевременный возврат основного долга – 25909 руб. 86 коп. (26257,32 – 347,46), пеня за несвоевременную уплату процентов – 31518 руб. (53640,06 - 22 122 руб. 06 коп.).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то, что решение суда исполнено, суд считает необходимым снизить размер пеней за несвоевременную уплату основного долга за период с 30.06.2016г. по 21.05.2019г. до 3 000 рублей, размер пеней за несвоевременную уплату процентов за указанный период до 4500 рублей.

Итого, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период по 21.05.2018г. в сумме 45 129 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера взысканных сумм, размера неустойки, уменьшенной судом, и размера оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, суд определил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. С ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3191 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2014г. в сумме 4952 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2014г. в сумме 45 129 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3191 руб. 61 коп.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала во взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 115226 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3191 руб. 61 коп.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала во взыскании с ФИО1 в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору в сумме 49927 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала во взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 120179 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3591 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова