Решение № 2-2685/2026 2-2685/2026~М-1709/2026 М-1709/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-2685/2026

Производство № 2-2685/2026

УИД 28RS0004-01-2026-003985-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, генерального директора ООО «ДВ Инжиниринг» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Амурской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Амурской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой Амурской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 20 февраля 2020 года № 87-лс ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства, распоряжением губернатора от 28 мая 2020 № 219-лс – переведен на должность государственной гражданской службы области заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства области. Согласно должностному регламенту, утвержденному губернатором Амурской области 20 июля 2020 года, в должностные обязанности ФИО2 входило координирование планирования дорожной деятельности на основании документов территориального планирования, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и государственных программ; осуществление курирования разработки основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление контроля за использованием средств областного бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также имущества, выделенных бюджетам муниципальных образований Амурской области; осуществление контроля за использованием субвенций, иных межбюджетных трансферов и иных целевых средств областного бюджета, выделенных бюджетам муниципальных образований Амурской области. По информации ФНС России ФИО2 в период с 29 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года имел 50% доли в уставном капитале ООО «ДВ Инжиниринг», одним из видов деятельности которого является строительство автомобильных дороги автомагистралей.

В ходе проверки установлено, что 24 марта 2021 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области заключен муниципальный контракт № 0123300036921000005, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту остановочных карманов ул. Зеленая, 36; сумма контракта 763 465 рублей 20 копеек.

Кроме того, в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года ООО «ДВ Инжиниринг» заключено семь муниципальных контрактов в сфере дорожной деятельности.

Так, 11 апреля 2022 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и МКУ администрацией рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области заключен муниципальный контракт № 0323300111022000039, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения ул. Школьная с. Алексеевка Бурейского округа; сумма контракта 363 966 рублей 17 копеек.

25 апреля 2022 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области заключен муниципальный контракт № 0323300111022000051, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения ул. Школьная с. Старая Райчиха Бурейского округа; сумма контракта 3 290 518 рублей 80 копеек.

04 июня 2021 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и администрацией Бурейского района заключен муниципальный контракт № 0323300111021000055, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с заменой уличного освещения вдоль дорог с. Асташиха и с. Алексеевка Бурейского района; сумма контракта 1 136 617 рублей 79 копеек.

24 мая 2021 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и МКУ администрацией рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области заключен муниципальный контракт № 0123300036921000009, предметом которого являлось выполнение работ по устройству тротуара по ул. Пионерская с переходом через ул. Лесная Бурейского района; сумма контракта 2 173 000 рублей.

12 апреля 2022 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области заключен муниципальный контракт № 0323300111022000044, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения с. Старая Райчиха Бурейского муниципального округа; сумма контракта 3 125 398 рублей 71 копейка.

04 июня 2021 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и администрацией Бурейского района заключен муниципальный контракт № 0323300111021000049, предметом которого являлось выполнение работ по устройству водопропускных труб на автомобильной дороге ул. Центральная с. Виноградовка Бурейского района; сумма контракта 2 201 974 рубля 61 копейка.

16 декабря 2021 года между ООО «ДВ Инжиниринг» и администрацией Бурейского района заключен муниципальный контракт № ЧС-4, предметом которого являлось выполнение работ в режиме ЧС по ремонту дороги по ул. Зеленая Бурейского района; сумма контракта 716 720 рубля.

Заключение указанных муниципальных контрактов при условии наличия неурегулированного конфликта интересов повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которое, в том числе, выразилось в грубом нарушении установленного Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка осуществления закупок, а именно: в ограничении конкуренции, открытости и прозрачности, т.е. создания равных условий между всеми участниками закупок, нарушение прав и законных интересов организаций на использование своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также нарушение управленческой деятельности органа местного самоуправления администрации пгт. Новобурейский Бурейского района по эффективному использованию бюджетных средств.

Таким образом, ФИО2 при наличии прямой личной заинтересованности в заключении муниципальных контрактов с ООО «ДВ Инжиниринг», соучредителем которого он являлся в период до 17 мая 2021 года и в период осуществления трудовой деятельности в ООО «ДВ Инжиниринг» его супруги – ФИО4, о возникшем по службе конфликте интересов в полномочный орган не сообщил и его не урегулировал.

Указанные действия ФИО2 и ООО «ДВ Инжиниринг» не отвечают правилам сложившегося делового оборота и в силу статьи 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Действия в обход закона и с преследованием противоправных целей запрещены (ст. 10 ГК РФ).

Более того, выявленное поведение ответчика и взаимовыгодные договоренности носят антисоциальный и ничтожный характер, противны основам правопорядка и нравственности, поскольку главной целью такого поведения являлось получение незаконного обогащения и его сокрытие от контролирующих органов.

Противоправные действия ответчиков являются коррупционными правонарушениями, за которые они в силу статей 10, 13 Закона № 273 должны нести ответственность, предусмотренную п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 и ООО «ДВ Инжиниринг» в солидарном порядке в доход Российской Федерации: денежные средства, полученные по муниципальному контракту №0123300036921000005 от 24 марта 2021 года в размере 763 465 рублей 20 копеек; денежные средства, полученные по муниципальному контракту №0323300111022000039 от 11 апреля 2022 года, в размере 363 966 рублей 17 копеек; денежные средства, полученные по муниципальному контракту №0323300111022000051 от 25 апреля 2022 года, в сумме 3 290 518 рублей 80 копеек; денежные средства, полученные по муниципальному контракту №0323300111021000055 от 04 июня 2021 года, в сумме 1 136 617 рублей 79 копеек; денежные средства, полученные по муниципальному контракту №0123300036921000009 от 24 мая 2021 года, в сумме 2 173 000 рублей; денежные средства, полученные по муниципальному контракту №0323300111022000044 от 12 апреля 2022 года, в сумме 3 125 398 рублей 71 копейка; денежные средства, полученные по муниципальному контракту №0323300111021000049 от 04 июня 2021 года, в сумме 2 201 974 рубля 61 копейка; денежные средства, полученные по муниципальному контракту № ЧС-4 от 16 декабря 2021 года, в сумме 716 720 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что ФИО2 при наличии прямой личной заинтересованности в заключении муниципальных контрактов с ООО «ДВ Инжиниринг», соучредителем которого он являлся, а его супруга являлась работником указанного Общества, о возникшем по службе конфликте интересов в полномочный орган не сообщил, его не урегулировал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что положения Федерального закона № 273-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку он не совершал действий, перечисленных в указанном Законе, попадающих под понятие «коррупция», не использовал свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства. Кроме того, муниципальные контракты, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, заключены между органом местного самоуправления и ООО «ДВ Инжиниринг», в лице генерального директора ФИО3, при этом, ни сам ФИО5, ни Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, где он занимал должность заместителя министра, не являлись стороной указанных контрактов. Оплата по контрактам произведена заказчиками в пользу Общества, ФИО2, при этом, не получал никаких средств в связи с их заключением и исполнением. Истцом не представлены доказательства, в том числе материалы проверки, проведенной компетентным органом, свидетельствующие о нарушении с его стороны запрета соглашений и действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). При этом, контракты заключены конкурентным способом. Кроме того, в компетенцию министерства и круг должностных обязанностей ФИО2 входило решение вопросов организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Амурской области, перечень которых утвержден постановлением Правительства Амурской области от 12 мая 2010 года № 223. При этом, автомобильные дороги, предусмотренные контрактами, не входят в данный перечень, а являются автомобильными дорогами местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении которых входит в полномочия органов местного самоуправления. Таким образом, в силу своего должностного положения он не имел возможности повлиять на принятие решения органом местного самоуправления (местной администрацией) о заключении контрактов с тем или иным подрядчиком. Ссылку прокурора на применение в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания полагает безосновательной, поскольку применение данного взыскания не связано с заключением Контрактов, а касалось нахождения у него во владении иностранных финансовых инструментов.

Также указал, что он не располагал информацией о намерениях Общества заключить контракты, не заключал контракты, не принимал решения об их заключении, не согласовывал их условия и никаким иным образом не участвовал в их заключении, поскольку закупка товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд не входила в его должностные обязанности, в том числе на момент заключения указанных контрактов и в период их исполнения. Личная заинтересованность и конфликт интересов в понимании Федерального закона № 273-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствует. Также просил учесть, что часть муниципальных контрактов заключена в период, когда он не являлся сотрудником Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «ДВ Инжиниринг» в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Амурской области не согласился, в обоснование возражений указал, что прокурором Амурской области в обоснование доводов иска не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о факте коррупции. ООО «ДВ Инжиниринг» принимало участие в прозрачных закупочных процедурах, представляло все необходимые документы. Проверка заявок ООО «ДВ Инжиниринг» на соответствие заявленным требованиям осуществлялась уполномоченными подразделениями администрации Бурейского района, протоколы об определении победителя по закупкам, по которым впоследствии были заключены спорные контракты, не были признаны недействительными. Работы по всем контрактам произведены с надлежащим качеством и в установленные сроки, стоимость работ являлась рыночной. Все полученные от выполненных контрактов денежные средства были направлены на выплату заработной платы, на оплату налоговых платежей, на исполнение текущих обязательств ООО «ДВ Инжиниринг»; прибыль за 2021 год направлена на пополнение оборотных средств, дивиденды по итогам работы не начислялись. Таким образом, действия, имеющие признаки коррупционных, в рассматриваемом случае отсутствуют. ФИО2 с июня 2019 года никого участия в компании не принимал, всю деятельность Общества осуществлял ФИО3 единолично. С 17 мая 2021 года ФИО2 перестал юридически относиться к компании. Кроме того, супруга ФИО2 ФИО4 работала в должности инженера-сметчика, руководящую должность не занимала. Полагает также, что прокурором Амурской области пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, просил суд учесть, что ООО «ДВ Инжиниринг» является небольшой компанией, на протяжении всего своего существования всегда добросовестно выполняет принятые на себя обязательства. Учитывая отсутствие доказательств факта коррупционной составляющей, а также истекший срок исковой давности, просит суд отказать прокурору Амурской области в исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 20 февраля 2020 года № 87-лс ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы области первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства с 20 февраля 2020 года.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 28 мая 2020 года № 219-лс ФИО2 в порядке перевода назначен на должность государственной гражданской службы Амурской области заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства области.

Согласно должностному регламенту, утвержденному Губернатором Амурской области 20 июля 2020 года в должностные обязанности ФИО2 в том числе входило:

координирование планирования дорожной деятельности на основании документов территориального планирования, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и государственных программ;

осуществление курирования разработки основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

осуществление контроля за использованием средств областного бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также имущества, выделенных бюджетам муниципальных образований Амурской области;

осуществление контроля за использованием субвенций, иных межбюджетных трансферов и иных целевых средств областного бюджета, выделенных бюджетам муниципальных образований Амурской области.

Из материалов дела следует, что в период с 29 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года ФИО2 имел долю в уставном капитале ООО «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в размере 50 %.

17 февраля 2021 года администрация муниципального образования рабочего поселка Новобурейский направила в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области заявку на предоставление субсидии на софинансирование расходов на мероприятия по строительству, реконструкции, техническому перевооружению нерегулируемых пешеходных переходов, в сумме 2 600 тыс. рублей.

Как следует из Приложения № 86 к Закону Амурской области от 11 декабря 2020 года № 651-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» администрации рабочего поселка Новобурейский выделены субсидии в размере 2 600 тыс. рублей.

МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский провела аукцион в электронной форме на выявление победителя для заключения контракта «Выполнение работ по ремонту остановочных карманов ул. Зеленая 36 (район МОБУ СОШ №3)» - извещение о проведении электронного аукциона от 03 марта 2021 года №0123300036921000005.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

На участие в электронном аукционе подана одна заявка ООО «ДВ Инжиниринг».

Из протокола проведения итогов электронного аукциона от 12 марта 2021 года следует, что на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ контракт заключается с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе – ООО «ДВ Инжиниринг».

24 марта 2021 года между МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт №0123300036921000005, предметом которого является выполнение работ по ремонту остановочных карманов ул. Зеленая, 36 (район МОБУ СОШ №3), в соответствии с Техническим заданием и локально-сметным расчетом; общая стоимость работ составляет 694 629 рублей 60 копеек. Срок выполнения работ определен сторонами с даты подписания контракта до 30 июня 2021 года включительно (п. 1.2).

30 июня 2021 года между МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский и ООО «ДВ Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0123300036921000005, которым в п. 1.2 внесены изменения в части срока выполнения работ, а именно: увеличен срок выполнения работ до 31 июля 2021 года, а также внесены изменения в пункт 3.1 контракта, а именно: внесены изменения в части размера общей стоимости работ в сумме 763 465 рублей 20 копеек.

Согласно информации о заключенном контракте, размещенной в ЕИС Закупки, в качестве причины изменения условий контракта указано увеличение по предложению заказчика предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации о возможности изменения цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены МКУ администрация рп. Новобурейский оплатила в размере 763 465 рублей 20 копеек.

Кроме того, администрацией Бурейского округа проведен аукцион в электронной форме на выявление победителя для заключения контракта «Выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения ул. Школьная с.Алексеевка» - извещение о проведении электронного аукциона от 23 марта 2022 года №0323300111022000039.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

На участие в электронном аукционе поданы четыре заявки, в том числе ООО «ДВ Инжиниринг».

Из протокола проведения итогов электронного аукциона от 31 марта 2022 года следует, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признается участник закупки №111593535, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 363 966 рублей 17 копеек.

11 апреля 2022 года между администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 0323300111022000039, предметом которого является выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения ул. Школьная с. Алексеевка Бурейского округа, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Техническим заданием; общая стоимость работ составляет 363 966 рублей 17 копеек. Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта до 01 сентября 2022 года (п. 1.7).

Дополнительных соглашений к указанному Контракту не заключалось.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области в размере 363 966 рублей 17 копеек (платежное поручение № 1789 от 17 октября 2022 года).

Кроме того, МКУ Бурейского муниципального округа «Центр технического и хозяйственного обслуживания» проведен аукцион в электронной форме на выявление победителя для заключения контракта «Выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения ул. Школьная с.Старая Райчиха» - извещение о проведении электронного аукциона от 04 апреля 2022 года №0323300111022000051.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

На участие в электронном аукционе подана одна заявка ООО «ДВ Инжиниринг».

Из протокола проведения итогов электронного аукциона от 12 апреля 2022 года следует, что победителем электронного аукциона признается единственный участник закупки № 111647068, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

25 апреля 2022 года между администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 0323300111022000051, предметом которого является выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения ул. Школьная с. Старая Райчиха, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Техническим заданием; общая стоимость работ составляет 3 290 518 рублей 80 копеек (п. 3.1). Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта до 01 сентября 2022 года (п. 1.7).

27 сентября 2022 года между Администрацией Бурейского муниципального округа и ООО «ДВ Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0323300111022000051, которым в пункт 3 раздела 3 внесены изменения в части порядка оплаты муниципального контракта.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области в размере 3 290 518 рублей 80 копеек (платежное поручение № 1787 от 29 сентября 2022 года).

Кроме того, Администрацией Бурейского района проведен аукцион в электронной форме на выявление победителя для заключения контракта «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с заменой уличного освещения вдоль дорог с. Асташиха и с. Алексеевка, Бурейского района, Амурской области» - извещение о проведении электронного аукциона от 13 мая 2021 года №0323300111021000055.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

На участие в электронном аукционе подано четыре заявки, в том числе ООО «ДВ Инжиниринг».

Из протокола проведения итогов электронного аукциона от 24 мая 2021 года следует, что на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ контракт заключается с участником – ООО «ДВ Инжиниринг», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

04 июня 2021 года между администрацией Бурейского района и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 0323300111021000055, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с заменой уличного освещения вдоль дорог с. Асташиха и с. Алексеевка Бурейского района Амурской области, объем которых определен в соответствии со сметным расчетом стоимости работ; общая стоимость работ составляет 1 136 617 рублей 79 копеек (п. 3.1). Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта до 01 сентября 2021 года (п. 1.2).

12 августа 2021 года между Администрацией Бурейского района и ООО «ДВ Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение об изменении реквизитов.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены администрацией Бурейского района Амурской области в размере 1 136 617 рублей 79 копеек (платежное поручение № 1219 от 16 августа 2021 года).

Кроме того, МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области проведен аукцион в электронной форме на выявление победителя для заключения контракта «Выполнение работ по устройству тротуара по ул.Пионерская с переходом через ул.Лесная» - Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 07 апреля 2021 года №0123300036921000009.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

На участие в электронном аукционе подано четыре заявки, в том числе ООО «ДВ Инжиниринг».

Из протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12 мая 2021 года следует, что на основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и руководствуясь ст. 54.7 Закона №44-ФЗ конкурсной комиссией принято решение о присвоении первого и второго порядковых номеров следующим заявкам: 1. ООО «ДВ Инжиниринг», 2. ИП ФИО6

24 мая 2021 года между МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 0123300036921000009, предметом которого является выполнение работ по устройству тротуара по ул. Пионерская с переходом через ул. Лесная, объем которых определен в соответствии со сметным расчетом стоимости работ; общая стоимость работ составляет 2 173 000 рублей (п. 3.1). Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней (п. 1.2).

Дополнительные соглашения к указанному контракту не заключались.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены администрацией Бурейского района Амурской области в размере 2 173 000 рублей.

Кроме того, МКУ Администрацией рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области проведен аукцион в электронной форме на выявление победителя для заключения контракта «Выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения с. Старая Райчиха» - извещение о проведении электронного аукциона от 24 марта 2022 года №0323300111022000044.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

На участие в электронном аукционе подано две заявки, в том числе ООО «ДВ Инжиниринг».

Из протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01 апреля 2022 года следует, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признается участник закупки № 111595766, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 3 125 398 рублей 71 копейка.

12 апреля 2022 года между администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 0323300111022000044, предметом которого является выполнение работ по ремонту дорог муниципального значения с. Старая Райчиха, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Техническим заданием; общая стоимость работ составляет 3 125 398 рублей 71 копейка (п. 2.1). Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта до 01 сентября 2022 года (п. 1.7).

27 сентября 2022 года между администрацией Бурейского муниципального округа и ООО «ДВ Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0323300111022000044, которым в пункт 3 раздела 3 внесены изменения в части порядка оплаты муниципального контракта.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены администрацией Бурейского округа в размере 3 125 398 рублей 71 копейка (платежное поручение № 1788 от 29 сентября 2022 года).

Кроме того, МКУ Администрацией рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области проведен аукцион в электронной форме на выявление победителя для заключения контракта «Выполнение работ по устройству водопропускных труб на автомобильной дороге по ул. Центральная с. Виноградовка Бурейского района Амурской области» - извещение о проведении электронного аукциона от 13 мая 2021 года №0323300111021000049.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

На участие в электронном аукционе подано две заявки, в том числе ООО «ДВ Инжиниринг».

Из протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 24 мая 2021 года следует, что на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ контракт заключается с участником – ООО «ДВ Инжиниринг».

04 июня 2021 года между администрацией Бурейского района и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 0323300111021000049, предметом которого является выполнение работ по устройству водопропускных труб на автомобильной дороге ул. Центральная с. Виноградовка Бурейского района Амурской области, объем которых определен в соответствии со сметным расчетом стоимости работ; общая стоимость работ составляет 2 201 974 рубля 61 копейка (п. 3.1). Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта до 01 сентября 2021 года (п. 1.2).

Дополнительные соглашения к указанному контракту не заключались.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены администрацией Бурейского района в размере 2 201 974 рубля 61 копейка.

Кроме того, на основании протокола КЧС от 25 августа 2021 года № 19, постановления главы рп.Новобурейский от 03 августа 2021 года № 280 с изменениями и дополнениями, а также соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Амурской области местному бюджету № 10615151-1-2021-001 от 15 декабря 2021 года, муниципальный Заказчик МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, приняла решение провести закупку на выполнение ремонтных работ в режиме ЧС, на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

16 декабря 2021 года между МКУ администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № ЧС-4, предметом которого является выполнение работ в режиме ЧС по ремонту дороги по ул. Зеленая (подъезд к водозабору п. Новобурейский вдоль водозабора по правой стороне), в соответствии с локально-сметным расчетом; общая стоимость работ составляет 716 720 рублей 40 копеек (п. 2.1). Срок выполнения работ определен сторонами до 20 декабря 2021 года (п. 1.2).

22 декабря 2021 года между МКУ администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № ЧС-4, которым в раздел юридические адреса и реквизиты сторон внесены соответствующие изменения.

Выполненные ООО «ДВ Инжиниринг» по указанному контракту работы оплачены в размере 716 720 рублей 40 копеек.

На основании решения прокурора Амурской области от 26 апреля 2024 года в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Амурской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в том числе требований о предотвращении и урегулировании конфликтов интересов, о соответствии расходов должностных лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области.

Отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушения Управления региональной безопасности Амурской области 28 августа 2024 года в адрес Губернатора Амурской области направлен доклад о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другим федеральным законам, согласно которому ФИО2 в период с 29 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года имел долю в уставном капитале ООО «ДВ Инжиниринг» в размере 50 %, ООО «ДВ Инжиниринг» являлось подрядчиком в рамках муниципальных контрактов, заключенных с администрацией пгт. Новобурейский в 2021 и 2022 годах. ФИО2 как один из учредителей ООО «ДВ Инжиниринг» в соответствии с законодательством имел возможность получить от ООО «ДВ Инжиниринг» доход в виде дивидендов, при этом уведомление о конфликте интересов или о возможности его возникновения в установленном законодательством порядке от ФИО2 не поступало. Таким образом, имеются признаки нарушения ФИО2 требований статей 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Распоряжением Губернатора Амурской области № 706-лс от 24 сентября 2024 года за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействий коррупции Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другим федеральными законами, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Частью девятой статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения.

В исковом заявлении прокурор ставит вопрос о применении последствий нарушения законодательства о противодействии коррупции и защите интересов Российской Федерации по антиконкурентным сделкам в виде взыскания с ответчиков в доход государства денежных средств, в связи с чем прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему гражданско-процессуальным законом, Федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации», «О противодействии коррупции», имеет право на иск.

Согласно Конституции РФ и Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, каких-либо выгод (преимуществ) служащим, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), с которыми служащий, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лицо, чьи действия (бездействие) в установленном данным Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

Данная мера, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года № 11-П, имеет компенсаторный характер - она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства, что обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

В качестве гражданско-правовой меры ответственности статьей 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

Как следует из позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 09 января 2019 года № 1-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2017 года № 1163-О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены статьей 169 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований являлось установление обстоятельств нахождения либо ненахождения ФИО2 в ситуации конфликта интересов, и, если таковой имел место, принятие ФИО2 мер к его предотвращению или урегулированию.

Согласно пункту 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Таким образом, на ФИО2, как на государственного служащего, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ была возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ ФИО2 обязан был принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в установленном порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно.

Антикоррупционные ограничения и запреты направлены на обеспечение открытости государственных органов и органов местного самоуправления, объективности государственных и муниципальных служащих при принятии решений, беспристрастности и отсутствии личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, исключения в их деятельности злоупотреблений полномочиями, а в целом – эффективное противодействие коррупции, предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, недопущение сращивания публичной власти и бизнеса (пункты 2 и 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П).

Вместе с тем ФИО2 не уведомил работодателя о конфликте интересов или о возможности его возникновения с ООО «ДВ Инжиниринг» в установленном законодательством порядке, не исключил свое участие в деятельности указанного хозяйствующего общества, оставаясь должностным лицом государственной гражданской службы Амурской области, ответственным за принятие решений о финансировании дорожной деятельности в Амурской области, в том числе при реализации государственных программ софинансирования дорожной деятельности муниципальных образований Амурской области, включая Бурейский район.

Кроме того, генеральный директор ООО «ДВ Инжиниринг» ФИО3 в целях извлечения выгоды не предпринял меры по предупреждению коррупции, а напротив, не исключил участие хозяйственного общества в закупочных процедурах, финансируемых, в том числе за счет средств бюджета Амурской области, принимал непосредственное участие в получение денежных средств из бюджета Амурской области по муниципальным контрактам за счет нарушений антикоррупционного законодательства, допускаемых должностным лицом ФИО2, что не отвечает правилам обычной практики осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, а также свидетельствует о наличии оснований для привлечения ООО «ДВ Инжиниринг» и ФИО2 к гражданско-правовой ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что доход по муниципальным контрактам № 0123300036921000005 от 24 марта 2021 года, № 0323300111022000039 от 11 апреля 2022 года, № 0323300111022000051 от 25 апреля 2022 года, № 0323300111021000055 от 04 июня 2021 года, №0123300036921000009 от 24 мая 2021 года, № 0323300111022000044 от 12 апреля 2022 года, № 0323300111021000049 от 04 июня 2021 года и № ЧС-4 от 16 декабря 2021 года, получен подрядчиком ООО «ДВ Инжиниринг» в результате участия в аукционах для муниципальных нужд с нарушением требований добросовестной конкуренции, а именно: указанные контракты заключены и исполнены при наличии конфликта интересов между ФИО2, являющимся заместителем Министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и учредителем ООО «ДВ Инжиниринг», а также при наличии конфликта интересов в период работы ФИО4, супруги ФИО2, в ООО «ДВ Инжиниринг» в должности ведущего инженера по ценообразованию, суд приходит к выводу о взыскании полученных по указанным контрактам денежных средств в бюджет Российской Федерации, в качестве специальной меры ответственности за допущенное антиконкурентное правонарушение.

Довод ФИО2 о том, что в силу своего должностного положения он не имел возможности повлиять на принятие решения органом местного самоуправления (местной администрацией) о заключении контрактов с тем или иным подрядчиком, поскольку в компетенцию Министерства и круг его должностных обязанностей входило только решение вопросов организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Амурской области, к которым автомобильные дороги, выполнение работ на которых предусмотрены контрактами, не входят, суд находит несостоятельным.

Так, в силу положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 49 Устава (основного Закона) Амурской области, постановления Губернатора Амурской области от 01.08.2018 года № 184 «О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области», постановления Губернатора Амурской области от 25.09.2018 года № 223 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Амурской области» министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области наделено правом осуществления бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, администратора доходов бюджета, осуществляет информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе посредством системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, координирует деятельность подведомственных организаций, а также органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, относящихся к сферам деятельности министерства (в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области соответствующими полномочиями), оказывает им методическую и практическую помощь.

Реализуя указанные выше полномочия, министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, руководствуясь постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 года № 450 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области», на основании соответствующего межбюджетного соглашения, заключенного с Бурейским районом Амурской области в лице его главы, в период 2021-2023 годов осуществляло предоставление субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования Бурейский район Амурской области на осуществление муниципального образования Бурейский район дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них.

В частности, как следует из ответа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области № 01-18/1865 от 23.04.2026 года свыше 95% финансирования муниципальных контрактов, заключенных с ООО «ДВ Инжиниринг», осуществлено за счет средств бюджета Амурской области.

Деятельность министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области осуществляется посредством осуществления и реализации полномочий соответствующих должностных лиц, к которым согласно разделу 4 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Амурской области отнесены министр и его заместители.

Судом установлено, что приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 20 февраля 2020 года № 87-лс ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства, распоряжением губернатора от 28 мая 2020 № 219-лс – переведен на должность государственной гражданской службы области заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства области; ФИО2 занимал указанную должность до апреля 2026 года. При этом ФИО2 в период с 29 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года входил в состав учредителей ООО «ДВ Инжиниринг» с долей в уставном капитале этого хозяйственного общества 50% доли, одним из видов деятельности которого является строительство автомобильных дороги автомагистралей. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Согласно должностному регламенту, утвержденному губернатором Амурской области 20 июля 2020 года, в должностные обязанности ФИО2 входило, в том числе осуществление контроля за использованием средств областного бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также имущества, выделенных бюджетам муниципальных образований Амурской области; осуществление контроля за использованием субвенций, иных межбюджетных трансферов и иных целевых средств областного бюджета, выделенных бюджетам муниципальных образований Амурской области.

Следовательно, ФИО2, являющийся учредителем и одним из бенефициаров ООО «ДВ Инжиниринг», одновременно с этим занимающий должность заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, имел реальную возможность влиять на софинансирование при заключении спорных муниципальных контрактов с ООО «ДВ Инжиниринг» в рамках исполнения расходных обязательств по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения Бурейского района Амурской области.

Довод ФИО2 о том, что часть муниципальных контрактов заключена в период, когда он не являлся учредителем ООО «ДВ Инжиниринг», в связи с чем конфликт интересов в указанный период отсутствовал, суд находит безосновательным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 29 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года являлся учредителем ООО «ДВ Инжиниринг», имел долю в уставном капитале указанного Общества в размере 50 %. Кроме того, супруга ФИО2 ФИО4 с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2025 года являлась сотрудником ООО «ДВ Инжиниринг», работала в должности ведущего инженера по ценообразованию.

На должность государственной гражданской службы первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 назначен приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 20 февраля 2020 года № 87-лс; распоряжением губернатора от 28 мая 2020 № 219-лс – переведен на должность государственной гражданской службы области заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, в указанной должности работал до апреля 2026 года.

Спорные муниципальные контракты, в том числе, контракты, на которые ссылается ответчик как на заключенные в период, когда он был исключен из состава учредителей Общества (контракты № 0123300036921000009 от 24 мая 2021 года, № 0323300111021000049 от 04 июня 2021 года и № 0323300111021000055 от 04 июня 2021 года), заключены в период с 24 марта 2021 года по 25 апреля 2022 года.

Вместе с тем, заключению муниципальных контрактов предшествовали организация и проведение конкурентных (закупочных) процедур, в частности: размещение на сайте информации о проведении аукциона, установление сроков для подачи заявок, сбор соответствующих документов участниками закупки, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, рассмотрение вопроса о допуске к участию в аукционе, подведение итогов аукциона.

Организация и проведение указанных процедур по спорным муниципальным контрактам проведено в период, когда ФИО2 занимал должность государственной гражданской службы и одновременно являлся учредителем ООО «ДВ Инжиниринг». Таким образом, в действиях ФИО2, в том числе в указанный им период, усматривается наличие конфликта интересов, - косвенная личная заинтересованность, понятие которой также дано в статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, и наличие которой установлено совокупностью исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, оценка которых приведена выше.

Доводы ответчиков о том, что прокурором не представлено доказательств того, что доход от выполнения муниципальных контрактов получен ответчиком ФИО2, судом отклоняется, поскольку ответчики действовали в едином экономическом интересе, при этом порядок распределения между ними получаемого дохода являлся их внутренним вопросом.

При этом, согласно данным справочной системы «Спарк» чистая прибыль ООО «ДВ Инжиниринг» в 2021 году составила 10 915 000 рублей, что обусловило получение этим хозяйственным обществом положительного финансового результата. ФИО2, как один из учредителей указанной организации, имел право на получение дохода в виде дивидендов, распоряжение ими по своему усмотрению, включая инвестирование в дальнейшую хозяйственную деятельность этого Общества.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2022 года № 7-П следует, что поскольку деяние в виде недобросовестной конкуренции по самой своей сути нарушает конституционный принцип равенства участников соответствующих гражданско-правовых отношений, обращение в федеральный бюджет дохода, полученного от такого действия (бездействия), не может рассматриваться как несоразмерная мера, несовместимая с конституционными критериями допустимых ограничений прав и свобод в сфере экономической деятельности, основанной на свободной конкуренции, надлежащим образом гарантированной государством. В связи с этим не исключается возложение на нарушителя законодательства о защите конкуренции при определенных исключающих иной подход обстоятельствах (в частности, если в результате недобросовестной конкуренции причинен значительный, явный и прямой ущерб хозяйствующим субъектам - конкурентам или соответствующее деяние носило грубый характер) обязанности перечислить в федеральный бюджет в качестве «дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции» все полученное от совершения такого деяния.

Рассматривая довод ООО «ДВ Инжиниринг» о пропуске прокурором срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П, федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (ст. 169 и пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон №273).

Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 октября 2024 года №49-П, который указал, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 13 июля 2021 года № 35-П, от 27 мая 2024 года № 25-П и др.). Такая защита основана на статье 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46; конституционная цель соответствующих гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом (постановление от 28 января 2025 года № 3-П).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ наделяют суд для эффективного осуществления правосудия необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года №1681-О, от 29 сентября 2016 года №1982-О, от 30 мая 2024 года №1264-О, от 24 декабря 2024 года №3560-О и др.).

Поэтому при подаче антикоррупционных исков препятствием для достижения правового эффекта, необходимого с точки зрения неотвратимости неблагоприятных последствий коррупционного поведения, может быть не только десятилетний срок с момента нарушения права или возникновения обязательства (пункт 2 статьи 196 и абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ), но и трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ), правила исчисления которого (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ) при определении начала его течения не гарантируют учета возможности противодействия со стороны лиц, совершивших деяния коррупционной направленности, установлению оснований для подачи антикоррупционного иска и собственно его подаче.

С учетом изложенного признание сроков исковой давности, как они универсальным образом регулируются оспариваемыми положениями ГК РФ, применимыми к антикоррупционным искам, может породить целый ряд негативных последствий, несовместимых с принципами правового государства, и может быть воспринято в обществе как то, что, вопреки существующей в силу Конституции Российской Федерации обязанности государства принимать эффективные меры по противодействию коррупции, по истечении некоторого срока – такого же, как установлен для случаев, не связанных с проявлениями коррупции, - государство отказывается от защиты основ конституционного строя и правовой демократии. Тем самым оно встает на сторону должностного лица, незаконно обогатившегося за счет злоупотребления полномочиями, освобождает его от негативных последствий несоблюдения антикоррупционных требований и запретов, гарантирует сохранность его имущественного положения и фактически реабилитирует неправомерно нажитый им капитал при том, что обеспечение названных конституционных ценностей является обязанностью публичной власти перед единственным источником власти – народом Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 3 Конституции РФ). В таком случае данные лица будут поставлены в привилегированное положение, что в итоге ведет к поощрению коррупции и подрывает веру граждан в законность, добро и справедливость.

Применение содержащихся в оспариваемых положениях норм об исковой давности к указанной категории дел ослабляет правовое значение деятельности государственных институтов по выявлению фактов коррупции, поскольку их установление не будет иметь какой-либо практической ценности в силу прекращения судопроизводства по формальному основанию – ввиду истечения срока исковой давности. Это, в свою очередь, будет поощрять противоправную деятельность должностных лиц и стимулировать их к развитию более изощренных и надежных способов конспирации нелегального капитала с тем, чтобы предпринятых мер было достаточно для истечения срока исковой давности.

Применение института исковой давности без учета особенностей рассматриваемых отношений, таким образом, позволяло бы лицам, нарушающим антикоррупционные требования и запреты, извлекать из этого выгоду путем сохранения в их владении приобретенного вследствие таких нарушений имущества, что также непосредственно вступило бы, - по крайней мере, при распространении на эти отношения общего срока исковой давности и правил его исчисления, не учитывающих специфику выявления деяний коррупционной направленности, - в противоречие с целями данного института.

Таким образом, учитывая обусловленность исковых требований и выводов суда об их удовлетворении, нарушением требований добросовестной конкуренции, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае срока исковой давности.

При таком положении дел исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ООО «ДВ Инжиниринг» в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 201 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Амурской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 763 465 рублей 20 копеек, полученные по заключенному между администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту №0123300036921000005 от 24 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 363 966 рублей 17 копеек, полученные по заключенному между МКУ Администрацией рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту №0323300111022000039 от 21 апреля 2021 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3 290 518 рублей 80 копеек, полученные по заключенному между администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту №0323300111022000051 от 25 апреля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 136 617 рублей 79 копеек, полученные по заключенному между администрацией Бурейского района и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту №0323300111021000055 от 04 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2 173 000 рублей, полученные по заключенному между МКУ Администрацией рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту №0123300036921000009 от 24 мая 2021 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3 125 398 рублей 71 копейка, полученные по заключенному между администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту №0323300111022000044 от 12 апреля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2 201 974 рубля 61 копейка, полученные по заключенному между администрацией Бурейского района и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту №0323300111021000049 от 04 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 716 720 рубля, полученные по заключенному между администрацией Бурейского района и ООО «ДВ Инжиниринг» муниципальному контракту № ЧС-4 от 16 декабря 2021 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью «ДВ Инжиниринг» (ОГРН <***>) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.