Решение № 12-183/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 25 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 14.09.2020 года М.А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М.А.В. № от 14 сентября 2020 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 08 сентября 2020 года в 16 часов 45 минут около <...> управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н №, являясь участником ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, не освободил проезжую часть дороги, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 2.6. Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивировав тем, что не было проведено объективное расследование всех обстоятельств ДТП; он категорически не согласен с тем, что создавал помеху другим автомобилям, так как ширина пр. Ленина, по его мнению, достаточная для безопасного движения, его автомобиль стоял в разрыве между полосами торможения; полагает, что для движения по пр. Ленина и поворота на ул. 1 Сибирская его (ФИО1) автомобиль помеху не создавал; по мнению заявителя, в случае отсутствия личного участия сотрудников ГИБДД на месте ДТП, он не смог бы доказать свою невиновность, учитывая, что сотрудники ГИБДД сами допустили ошибки при оформлении ДТП.

Доводы жалобы обоснованы тем, что 08 сентября 2020 года примерно в 16 часов 50 минут он двигался на своём автомобиле Ниссан Кашкай, г/н № в крайней левой полосе по пр. Ленина г. Иваново по направлению от ул. Я. Гарелина в сторону ул. Ермака. Остановившись в районе перекрёстка перед поворотом налево в сторону ул. 1 Сибирская, и, собираясь начать движение, он почувствовал незначительный толчок в свой автомобиль слева. Он заглушил двигатель и вышел из салона, увидев, что сзади него остановился автомобиль Мерседес, водитель которого стал предъявлять ему претензии. Также он (ФИО1) заметил, что на автомобиле Мерседес никаких повреждений не имеется от наезда на его (ФИО1) автомобиль, однако передний бампер имел следы ремонта, он был свежеокрашенным и на нём были установлены накладки. На диске колеса его (ФИО1) автомобиля появилась небольшая царапина. Осмотрев автомобиль он (ФИО1) предложил водителю Мерседеса мирно разъехаться, на что тот возразил, сообщив, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. После этого он (ФИО1) включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Водитель Мерседеса, включив телефон на громкую связь, вызвал сотрудников ГИБДД, которые предложили сфотографировать автомобили и приезжать в ГИБДД. Он (ФИО1) пояснил сотрудникам, что поскольку ни он, ни второй участник ДТП виновным себя не признают, необходим выезд сотрудников на место ДТП. Приехавший на место ДТП сотрудники ДПС пояснили, что никаких повреждений на автомобилях не обнаружили и оформлять ничего не будут, так как это не их район. Сотрудники ГИБДД приехали на оформление документов, когда стемнело и пошёл дождь, сразу став обвинять его (ФИО1) в данном ДТП.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, – ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено. В судебном заседании 12 ноября 2020 года заявленоходатайство о допуске к участию в деле защитника адвоката К.А.В., которое удовлетворено судом.

В судебном заседании 25 ноября 2020 года ходатайств и отводов ФИО1 не заявлено. ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие К.А.В..

В судебном заседании 12 ноября 2020 г. ФИО1 и его защитник К.А.В. жалобу поддержалипо изложенным в ней основаниям. Пояснили, что автомобиль ФИО1 «пробку» не создавал, движению не препятствовал, 08 сентября 2020 года был рабочий день, ДТП имело место около 17 часов 00 минут.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - указанное влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ,если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения достаточно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1, с которым последний не согласился

- фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, которые ФИО1 в судебном заседании не оспаривал,

- схемой ДТП от 08.09.2020 года, в которой ФИО1 положения транспортных средств на автодороге не оспаривал, пояснив, что на схеме сотрудниками УГИБДД не верно сделаны замеры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС К.И.О. пояснил, что ФИО1 видел один раз 08.09.2020 года. В этот день в дежурную часть ГИБДД около 17 часов поступило сообщение о ДТП на перекрёстке пр. Ленина – ул. 1 Сибирская. На оформление ДТП приехали около 12 часов ночи. Было установлено, что автомобили препятствовали движению по пр. Ленина и на повороте на ул. 1 Сибирскую, в связи с чем, в отношении обоих участников ДТП был оставлен протокол об административном правонарушении. В схеме ДТП действительно допустили ошибки в замерах в связи с плохими погодными условиями, но расположение автомобилей на дороге указано верное.

Командир роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М.А.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 видел один раз, когда рассматривалось дело об административном правонарушении. Неприязни к ФИО1 не имеет. Им (М.А.В.) было установлено, что автомобили Ниссан и Мерседес после ДТП препятствовали движению ТС по пр. Ленина, и участники дорожного движения не могли объехать указанные транспортные средства, двигаясь по пр. Ленина, а также при повороте на ул. 1 Сибирскую и при развороте в сторону ТЦ «Никольский», не нарушая ПДД РФ. 08 сентября 2020 года был рабочий день, и с 17 часов до 23 часов движение на указанном участке проезжей части было затруднено, что подтверждается материалами дела, просил приобщить к делу фотографии с места совершения административного правонарушения, против чего ФИО1 не возражал, подтвердив реальность фотографий.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет признать установленным факт того, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого люди не пострадали, не выполнил требования п. 2.6.1.ПДД РФ учитывая, что 08 сентября 2020 года в 16 часов 45 минут на центральной дороге пр. Ленина имеется оживлённое движение, и его автомобиль создает препятствие для других ТС, не освободил проезжую часть, до момента приезда сотрудников ГИБДД, то есть до 23-24 часов, как следует из пояснений ФИО1 в жалобе и сотрудников ГИБДД в судебном заседании. Событие и состав вменяемого ФИО1 правонарушения выявлены сотрудником ДПС и сомнения не вызывают. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от 14.09.20 г. в отношении ФИО1 является законными и обоснованными. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 14.09.2020 года М.А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Иванова