Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-1730/2025;)~М-1097/2025 2-1730/2025 М-1097/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

(УИД 27RS0005-01-2025-001582-86)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 апреля 2026 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Миком-С» об обязании ограничить доступ посторонних лиц в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском к Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СтройПроектАвангард» об обязании ограничить доступ посторонних лиц в нежилое здание. В обоснование заявленных требований указан о том, что Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности несовершеннолетних, технических норм и требований обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником имущественного комплекса нежилого здания с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ****, с 02.12.2024 является общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектАвангард».

Здание представляет собой 3 этажное кирпичное строение, согласно акта осмотра от 09.06.2025 представляет угрозу для несовершеннолетних лиц, оконные и дверные проемы отсутствуют, целостность ограждения повреждена, со стороны Хабаровского краевого суда и вовсе отсутствует, имеется тропинка, ведущая непосредственно к сооружению, что свидетельствует о свободном проходе граждан, в том числе, несовершеннолетних, к опасному объекту.

Данное здание находится в жилом секторе, поблизости расположены жилые дома, в летнее время в здании периодически находятся посторонние лица.

Нежилое здание длительное время не эксплуатируется по назначению, мероприятия по консервации не производились, целостность ограждения нарушена, с одной из сторон вовсе отсутствует, охрана объекта не осуществляется, предупреждающие знаки не размещены, в настоящее время здание находится в заброшенном состоянии.

Указанный объект не удовлетворяют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, является потенциально опасным объектом, с точки зрения и его антитеррористической защищенности, в связи с возможным несанкционированным нахождением на нём посторонних лиц.

Вместе с тем как установлено в ходе проверки ответчиком не соблюдаются вышеуказанные требования законодательства. Нахождение данного объекта в текущем состоянии может повлечь негативные последствия, в виде угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования, является фактором, увеличивающим риск совершения террористических актов на территории муниципального образования.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.45 ГПК РФ, просит суд: обязать ООО «СтройПроектАвангард» ограничить доступ посторонних лиц в нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ****В, ****, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд: возложить на ООО «Миком-С» обязанность в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта, расположенного по адресу: ****, путем установления ограждения по периметру земельного участка, на котором расположено строение с кадастровым номером ... для ограничения свободного прохода граждан к указанному объекту незавершенного строительства. Обязать ООО «Миком-С» осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на указанный объект.

Определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Миком-С».

Определением суда от 04.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СтройПроектАвангард» на надлежащего ответчика ООО «Миком-С».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Миком-С» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь с настоящим иском прокурор указывает о том, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из основных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечение прав ребенка, а также ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 52.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в т.ч. в соответствии требованиями технических регламентов.

Статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик и технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности несовершеннолетних, технических норм и требований обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно акта проверки от 09.06.2025, нежилое здание с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: **** представляет собой 3 этажное кирпичное строение, представляет угрозу для несовершеннолетних лиц, оконные и дверные проемы отсутствуют, целостность ограждения повреждена, со стороны Хабаровского краевого суда и вовсе отсутствует, имеется тропинка, ведущая непосредственно к сооружению, что свидетельствует о свободном проходе граждан, в том числе, несовершеннолетних, к опасному объекту.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником имущественного комплекса нежилого здания с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ****, с *** является общество с ограниченной ответственностью ООО «Миком-С».

Представленные прокуратурой фотографии свидетельствуют о том, что на территории имеется объекты: нежилое здание с кадастровым номером ....

Данное здание находится в жилом секторе, поблизости расположены жилые дома, в летнее время в здании периодически находятся посторонние лица.

Нежилое здание длительное время не эксплуатируется по назначению, мероприятия по консервации не производились, целостность ограждения нарушена, с одной из сторон вовсе отсутствует, охрана объекта не осуществляется, предупреждающие знаки не размещены, в настоящее время здание находится в заброшенном состоянии.

Указанное свидетельствует о том, что доступ к указанным объектам является свободным для неограниченного круга лиц, что создает угрозу причинения вреда здоровью неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, а так же способствует совершению противоправных действий, включая ситуации террористической направленности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., в нарушение требований ст. 37 Закона № 384-ФЗ не принимает меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания или сооружения.

Непринятие ответчиком, мер по организации ограничения свободного доступа в здания посторонних лиц и предотвращения использования объектов не по назначению может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, в том числе детям.

При определении способа исполнения решения судом учитываются требования Закона № 384-ФЗ, п. 6.9.2 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №861 согласно которому ликвидируемые здания и сооружения с момента вывода их из эксплуатации до момента их ликвидации (сноса) должны быть приведены в безопасное, исключающее случайное причинение вреда населению и окружающей среде, состояние (должны быть отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества, закреплены или обрушены неустойчивые конструкции и т.п.). Должны быть приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу в эти здания (сооружения) людей и животных.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Миком-С» об обязании ограничить доступ посторонних лиц в нежилое здание, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Миком-С» (ИНН ...) произвести консервацию объекта, расположенного по адресу: ****, путем установления ограждения по периметру земельного участка, на котором расположено строение с кадастровым номером ... для ограничения свободного прохода граждан к указанному объекту незавершенного строительства, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Миком-С» (ИНН ...) осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.04.2026.

Судья: А.А.Малеев