Апелляционное определение № 33А-15432/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2025-000113-82

№ 33а-15432/2026

№ 2а-68/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи, в котором просили признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом ........ по ............; обязать Администрацию в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем исполнения в трехмесячный срок обязанности по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом ........ .............

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2025 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Администрации в неисполнении обязанности по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом ........ по ............ и обязал администрацию устранить допущенные нарушения закона и прав административных истцов путем исполнения обязанности по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером ........ находится в общей долевой собственности.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города - курорт Сочи .......... принято решение об отказе в формировании земельного участка ввиду несоответствия предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города - курорт Сочи .......... ФИО2 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ снят с кадастрового учета.

По обращению жильцов дома ........ по ............ в администрацию города о снятии части домовладения с баланса муниципального ремонтно - эксплуатационного предприятия ........ принято постановление ........ от .......... о передаче части домовладения ........ по ............, общей площадью 45,3 кв.м., жилой 33,4 кв.м, в собственность ФИО3 и ФИО4

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 16, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 11.3, пунктов 1, 2 статьи 11.10, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что на формируемом земельном участке расположен многоквартирный дом, на что указано Департаментом в отказе в удовлетворении заявления истцов о формировании земельного участка от 25 апреля 2024 года, однако длительный период времени Администрация не принимает мер к формированию земельного участка под многоквартирным домом, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, повлекшем нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Как следует из материалов дела на основании свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права собственности от .......... административные истцы ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения (квартиры) ........ общей площадью 45,3 кв. м с кадастровым номером ........ в жилом одноэтажном доме ........, .......... постройки, расположенном по .............

Согласно сведениям, содержащимся в выписки из ЕГРН, здание площадью 123,7 кв.м., имеет назначение многоквартирный дом, также в выписке указана только квартира административных истцов.

Решением Лазаревского районного уда г. Сочи Краснодарского края от .......... жилой дом по адресу: ............, разделен между ФИО3, ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом г. Сочи на две изолированные квартиры. За ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на строение литер «А» по ............, в .............

В мотивировочной части указанного решения суд установил, что квартира ........ в жилом доме ........ по ............ в ............ принадлежит Комитету (далее Комитет) по управлению имуществом гор. Сочи (правопреемник Департамент (далее Департамент) имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи).

Согласно сведениям содержавшийся а сайте Управления Росреестра по Краснодарскому краю испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Специфическим признаком многоквартирного дома, отличающим его от индивидуального (одноквартирного) дома, предназначенного для проживания одной семьи, является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит условно из двух отдельных частей: первая - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Вторая часть этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников указанных выше помещений.

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются части многоквартирного дома, имеющие вспомогательное, обеспечивающее значение и являющиеся объектами общей собственности.

Согласно Своду правил «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02- 2001, утвержденном Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр. жилой автономный блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно решению Лазаревского районного суда г. Сочи от ........... жилой дом ........, расположенный по ............ в ............ разделен на две изолированные квартиры между ФИО3 и ФИО4

Судом за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на строения литер А, состоящее из жилой комнаты, общей площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 9,5 кв.м.; жилой комнаты, общей площадью 10,4 кв.м; кухни общей площадью 7,5 кв.м., коридора общей площадью 4.4 кв.м., веранды, общей площадью 8,3 кв.м.

Как усматривается из содержания свидетельства о праве долевой собственности в приватизированной жилой квартире от .......... за ФИО3 и ФИО4 удостоверено признание права на 1/2 доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной в доме ........ по .............

ФИО2 после смерти матери получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности в квартире ........ дома ........ по .............

Согласно заключению специалиста ........ от .......... жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ является двухквартирным одноэтажным отдельно стоящим зданием. Осмотром установлено наличие изолированных жилых ячеек - квартир. Техническое состояние обследуемого объекта является работоспособным (л.д.88-111).

В своем заключении ........ от .......... специалист указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ представляет собой жилое здание включающее две квартиры с самостоятельными выходами на придомовую территорию и общими инженерными сетями, в связи с чем данный объект является многоквартирным жилым домом.В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Перечень оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, где расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 16 названного Закона образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проект межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, то органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности выводов, к которым пришел суд первой инстанции. Правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия по административного ответчика по формированию земельного участка имелись.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным обжалуемого решений административного ответчика, установлена при рассмотрении настоящего административного дела.

Между тем, судебная коллегия полагает, что, приходя к выводу о возложении обязанности по подготовке и утверждению Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом ........ по ............, судом первой инстанции не учтено, что суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по своей сути является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Выводы суда в указанной части не соответствуют процессуальным требованиям действующего законодательства, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке, в названной части.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в неисполнении обязанности по подготовке и утверждению Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом ........ по .............

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения закона и прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления административных истцов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева