Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело № 2-1230/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 54000 рублей фио1 под 21,80 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составил 13823,14 рублей.

Со ссылкой на п. 2 ст. 1153, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать задолженность в размере 13823,14 рублей с ответчика ФИО4, являющегося наследником первой очереди после умершего должника фио1, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер долга. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 552,93 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и фио1, банк предоставил заемщику фио1 кредит «Потребительский» в сумме 54000 рублей под 21,80 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.12-13).

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей фио1 обязался в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов выплачивать ежемесячно по 2796,09 рублей (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору фио1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13823,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 10689,86 руб.; просроченные проценты – 492,83 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 2640,45 руб. (л.д.6).

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что фио2 отказалась от причитающейся ей доли в праве наследства умершего супруга фио1 в пользу сына ФИО4, фио3 также отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в имуществе отца фио1 (оборот л.д. 42, л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость ? доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей; недоплаченной суммы пособий по временной нетрудоспособности по листку в общей сумме <данные изъяты> рублей, и т.д. (л.д.оборот л.д.53, л.д. 54).

Таким образом, суд признает установленным, что наследником принято наследство, значительно превышающее размер задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 за счет полученного наследственного имущества, не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленного долга.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 552,93 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13823 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек, из которых 10689,86 рублей – просроченная ссудная задолженность, 492,83 рублей – просроченный проценты, 2640,45 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий: Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1230/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.04.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова