Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-370/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при помощнике судьи Навал К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Суриковой <данные изъяты>, Суриковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что оказывает ФИО1, ФИО2 услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 105,52 руб. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги была начислена пеня за период с 11 октября 2017 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 12 226,01 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в размере 125 105,52 руб., пеню за период с 11 октября 2017 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 12 226,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,32 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрь».

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности. В связи с тяжелым материальным положением, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просила снизить размер пени.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о дате слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «УК Октябрь» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке (выписки из домовой книги) выданной ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведений ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 03 марта 2021 г. ФИО1 с 16 мая 1986 г., ФИО2 с 02 октября 2007 г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2 получают тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07 декабря 2018 г. № 141-прт, от 23 сентября 2016 г. № 108-пр/в.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №264 от 10 января 2017 года и дополнительному соглашению от 10 января 2017 года, заключенными между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Теплоснабжающая организация» и ООО «УК Октябрь» (Исполнитель), Теплоснабжающая организация по поручению Исполнителя обязуется производить расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения; ежемесячно формировать платежный документ с указанием в нем платежных реквизитов Теплоснабжающей организации; вести претензионную-исковую деятельность по дебиторской задолженности, в том числе обращаться в мировые суды и суды общей юрисдикции РФ с требованиями по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в размере 125 105,52 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «ЖДК-Энергоресурс» срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2020 г. ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 спорной задолженности, по результатам рассмотрения, которого мировым судьей 02 декабря 2020 г. вынесен судебный приказ №.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № - мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 23 декабря 2020 г. судебный приказ № от 02 декабря 2020 г. отменен по заявлению ФИО1

Настоящее исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области подано согласно штампу входящей корреспонденции 17 февраля 2021 г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, исследовав расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 г. по 26 января 2018 г., срок исполнения которых истек 26 января 2018 г. (17 февраля 2021 г. день обращения в суд с исковым заявлением – (минус) 3 года исковой давности и – (минус) 22 дня периода, пока дело находилось на рассмотрении у мирового судьи), предъявлены с пропуском исковой давности.

При указанных обстоятельствах, разрешению по существу подлежат требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 г. по 31 августа 2020 г.

Проверив расчет задолженности за период с 01 февраля 2018 г. по 31 августа 2020 г., представленный истцом, суд признает его обоснованным (не оспоренным ответчиками), поскольку данный расчет составлен с учетом действовавших в спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 88 733,74 руб. (125 105,52 – 36 371,78).

Доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам за период с 11 октября 2017 г. по 05 апреля 2020 г. начислена пеня в размере 12 226,01 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчикам мере ответственности.

Размер пени за период с 11 октября 2017 г. по 05 апреля 2020 г. составляет 12 226,01 руб. При этом, суд, признает правильным (не оспоренным ответчиками) расчет пени, осуществленный истцом к исковому заявлению, и принимает его за основу, за исключением периодов октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. и январь, февраль 2018 г., начисленные за этот период платежи в сумме 1 502,56 руб. суд не принимает ввиду пропуска истцом срока давности по основному требованию, в связи с чем взысканию подлежит пеня в размере 10 723,45 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2018 г. по 31 августа 2020 г. в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 88 733,74 руб. и пени за период с 11 марта 2018 г. по 05 апреля 2020 г. в сумме 10 723,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер уплаченной пошлины и делится на размер заявленных требований) 99 457,19 х 3 946,64 / 137 331,53 = (получается пропорция) 2 858,20 руб.

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Суриковой <данные изъяты>, Суриковой <данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 88 733 рубля 74 копейки, пеню за период с 11 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 723 рубля 45 копеек.

Взыскать с Суриковой <данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429 рублей 10 копеек.

Взыскать с Суриковой <данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 марта 2021 года.