Решение № 2-1624/2024 2-1624/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1624/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Тимофеевой Е.Р.

представителя истцов ФИО1

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6, в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ООО «РусьСтрой», ООО «Гетеборг» о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истица, в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ООО «РусьСтрой», ООО «Гетеборг» о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут монтажник ООО «Гетеборг» ФИО9, выполнявший работу по монтажу металлопластиковых изделий со стеклопакетами, находясь на 6 этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, застройка севернее <адрес>, ЖК «Норд», жилой <адрес>, упал в открытый проем лифтовой шахты, в результате чего, от полученных при падении повреждений, скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное произошло в результате нарушений ответственным лицом ООО «РусьСтрой» ФИО10 требований п.п. 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) дата введения 2001-09-01, а именно ФИО11 не проконтролировал установку защитных ограждений лифтовой шахты, то есть не проконтролировал состояние техники безопасности и не принял мер к выявлению и устранению недостатков.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 являются детьми погибшего, просят суд взыскать с ООО «РусьСтрой» в пользу ФИО6. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: компенсацию морального вреда, причиненного жизни гражданина в размере 3000000 (три миллиона) рублей; а также ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 11 228 рублей (по 5 614 рублей за каждого ребенка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия (по ДД.ММ.ГГГГ), а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8 422 рубля до достижения совершеннолетия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по ДД.ММ.ГГГГ), с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации; а также взыскать единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 404 208 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Участие его в процессе обеспечено судом посредством видео-конференц связи.

Дополнительно пояснил, что к ООО «Гетеборг» требований никаких не заявляют.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Действует в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ООО «РусьСтрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченный соответчик, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гетеборг» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение заявленных исковых требований указано, что на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, ООО Специализированный застройщик «Ростовкапстрой» осуществляло застройку ЖК «НОРД» в городе Ростове-на-Дону, севернее <адрес>, в том числе возводило жилой <адрес>.

ООО «РусьСтрой» на основании договора генерального подряда на строительство жилого дома, заключенного с ООО «Ростовкаптстрой», осуществляло функции генерального подрядчика при строительстве указанного жилого дома.

Установку металлопластиковых изделий со стеклопакетами в указанном жилом доме осуществляло ООО «Гетеборг» на основании договора субподряда №РП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РусьСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут монтажник ООО «Гетеборг» ФИО9, выполнявший работу по монтажу металлопластиковых изделий со стеклопакетами, находясь на 6 этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, застройка севернее <адрес>, ЖК «Норд», жилой <адрес>, упал в открытый проем лифтовой шахты, в результате чего, от полученных при падении повреждений, скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное произошло в результате нарушений ответственным лицом ООО «РусьСтрой» ФИО10 требований п.п. 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) дата введения 2001-09-01, а именно ФИО11 не проконтролировал установку защитных ограждений лифтовой шахты, то есть не проконтролировал состояние техники безопасности и не принял мер к выявлению и устранению недостатков.

С учетом положений статьи 55 ГПК РФ, суд относит вышеизложенное к доказательствам по делу, так как они содержат сведения о фактах, на основе которых истец устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По данным свидетельств о рождении, матерью ФИО2 и ФИО3 являются ФИО12, отцом - ФИО9.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>0на-<адрес>.

Согласно положениям части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что смерть ФИО9 произошла в результате нарушения правил безопасного ведения строительных работ.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата отца, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам. Утрата близкого родственника является для несовершеннолетних невосполнимой, несмотря на прошедшее с момента несчастного случая длительное время боль утраты не ослабла и не стихла. Дети вынуждены взрослеть и справляться с жизненными трудностями в период становления без мужской поддержки и воспитания, стойко ощущая невосполнимую утрату.

Из пояснений представителя истцов следует, что жизнь близкого родственника для истцов бесценна, и любая денежная сумма не может компенсировать потерю, однако, опираясь на закон, правоприменительную практику и экономическую ситуацию просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого ребенка.

Согласно положениям части 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, высшие судебные органы Российской Федерации, неоднократно высказывавшиеся относительно существа источника повышенной опасности, признают за ним качество деятельности, а не предметов материального мира. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обращается внимание на то, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ таким источником следует признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что, учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 1 000 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по 500000 рублей на каждого ребенка.

Также статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти: один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе: лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности: одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо оттого, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно положениям статьи 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО6, действующей в интересах двоих несовершеннолетних детей, подлежит взысканию ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 11 228 рублей (по 5 614 рублей за каждого), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия (по ДД.ММ.ГГГГ), а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8 422 рубля до достижения совершеннолетия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по ДД.ММ.ГГГГ), с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

За прошедший период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.) в счет возмещения вреда подлежит взысканию единовременно: 404 208 рублей (11 228 руб. * 36 мес.).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в части, с ответчика ООО «РусьСтрой», к которому они предъявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ООО «РусьСтрой», ООО «Гетеборг» о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РусьСтрой», ИНН: <***> в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: компенсацию морального вреда, причиненного жизни гражданина в размере 1000000 (один миллион) рублей; ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 11 228 рублей (по 5 614 рублей за каждого ребенка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия (по ДД.ММ.ГГГГ), а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8 422 рубля до достижения совершеннолетия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по ДД.ММ.ГГГГ), с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации; а также взыскать единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 404 208 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РусьСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.