Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 19 июня 2025 года

Томской области

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ», истец, до 25.10.2023 наименование истца ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2011 в сумме 99265,33 рублей, а также возмещении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В иске указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 03.10.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательства по выплате задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. По истечении срока кредита, полученные ответчиком деньги по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № в сумме 99265,33 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 99265,33 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление с просьбой отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.10.2011 ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Связной Банк» с предложением выдать на ее имя банковскую карту и открыть специальный карточный счет в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000, со следующими условиями: лимит кредитования – 40000 рублей, процентная ставка – 36%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца, дата начала использования карты – 03.10.2011, срок действия карты – 12.2012.

Банк принял предложение ФИО1, выпустив на ее имя карту и предоставив денежные средства. По условиям договора № S_LN_3000_262283, кредитный лимит на дату договора 03.10.2011 – 40000 рублей, на 24.12.2011 сумма лимита – 60000 рублей, на 20.04.2012 – 80000 рублей, процентная ставка – 36%.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, который фактически представляет собой информацию о движении денежных средств по счету ответчика ФИО1 по состоянию на 21.04.2015, ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, задолженность по кредиту не погасила, последнее поступление денежных средств по карте было произведено 17.12.2013, после чего 19.12.2013 ответчик вновь воспользовалась денежными средствами банка, произвела снятие наличных в размере 500 рублей через банкомат в <...>, после указанной даты списаний и поступлений по карте не производилось. В расчете указано, что лимит по карте по состоянию на 25.07.2014 – 0 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту ответчика составила 99265,33 рублей, из которых 79819,12 рублей – основной долг, 19446,21 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015.

Согласно договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования долга перешло к истцу 12.11.2021.

Как следует из определения мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 19.02.2021, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 30 марта 2020 года был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Условиями договора первоначального кредитора, как следует из представленного в дело заявления ФИО1 в ЗАО «Связной Банк», предусмотрено, что исполнение обязательств по заключенному банком и ответчиком договору кредитной карты производится ежемесячными минимальными платежами.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком 17.12.2013. Уступка банком АО «Связной Банк» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» по договору цессии 20.04.2015 свидетельствует о выставлении на просрочку всей суммы задолженности, размер которой не менялся на протяжении периода по основному долгу и просроченным процентам и составлял 99265,33 рублей (первоначально долг передан в размере 133346,28 рублей, в состав которого помимо основного долга и просроченных процентов в размере 99265,33 рублей, вошли задолженность по штрафам в размере 5100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 464,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 26927,47 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1588,98 рублей, которые не заявлены в настоящем иске). Первоначальному кредитору на момент заключения договора цессии от 20.04.2015 уже было известно о нарушении его права. Кроме того, в выписке по счету, представленной истцом, указано, что 25.07.2014 банком осуществлен перенос суммы основного долга согласно Требованию от 25.07.2014 досрочного возврата кредита. Между тем, в отсутствие в деле сведений о выставлении (направлении) ответчику заключительного счета-выписки, принимая во внимание отсутствие возможности получить указанные сведения в связи с ликвидацией первоначального кредитора, суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 10.01.2014 (дата следующего минимального платежа), при этом последним днем срока является 10.01.2017.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

30.03.2020 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_262283 от 03.10.2011 в сумме 99265,33 рублей.

19.02.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, предыдущий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2020 году, уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ПКО "РСВ" исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2025-000197-26

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.