Решение № 2А-5719/2019 2А-5719/2019~М-4699/2019 А-5719/2019 М-4699/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-5719/2019

Административное дело №а-5719/2019

86RS0№-16


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту ХМАО-Югры об оспаривании постановлений административного ответчика, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО7,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в ноябре 2018 она узнала об аресте ее счета в банке, с пенсии удержали большую часть аванса. В ОСП по городу Сургуту получила постановление ИФНС по Городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с нее как с индивидуального предпринимателя 173 656,80 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 41 543,75 руб. Вместе с тем каких либо расчетов или требований об уплате налогов или сборов по месту жительства: <адрес> она не получала. Должником, а также как и в качестве индивидуального предпринимателя она никогда не была, для нее это было неожиданностью. Указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала в вышестоящую инстанцию. Из полученного в феврале 2019 ответа следует, что постановления ИФНС России по городу Сургуту законны и обоснованы, вынесены в соответствии с образовавшейся задолженностью будучи в статусе индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по ее заявлению налоговом органом по городу Москве в ноябре 2006 года. Как поясняет истец действительно в ноябре 2006, вынуждена была зарегистрироваться по требованию хозяина бутика, где она работала продавцом в качестве ИП. Однако она сдала годовую отчетность 30 2007 в начале 2008 и подала заявление в ИФНС в <адрес> о прекращении своей деятельности в качестве ИП, приложив к заявлению оригинал свидетельства о регистрации в качестве ИП. В последующем она работала в сфере торговли на различных должностях, какой либо предпринимательской деятельностью по настоящее время не занималась. Кроме того, как следует из ответа ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет в ИФНС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако в том дже письме утверждается, что требование от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 ей направлялось еще ДД.ММ.ГГГГ. В постанволении № от ДД.ММ.ГГГГ вообще указано, что она остоит на учете в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Непонятно на чем сформировано оспариваемое постанволение от ДД.ММ.ГГГГ. Копии требований об уплате страховых взносов она так и не получала. В ответ на ее просьбу о списании задолженности, в связи с неисполнением предпринимательской деятельности более 10 лет, Управление ФНС сообщило, что вопрос о списании задолженности может быть решен после получения ответов от ПФР России по городу Москве и по ХМАО-Югре. В настоящее время истцом продолжается списание ее пенсионного счета денежные средства. С такими действиями ответчика она не согласна, просит отменить постановления ИФНС России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ответчика возвратить ей необоснованно взысканные на основании постановлений денежные суммы.

Административный истец с представителем в судебном заседании настояли на своих требованиях изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями, считает, что оспариваемые постановления налогового органа вынесены законно и обосновано. Просит в удовлетворении административного искового заявления Истца отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства возбуждены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Права истца не нарушены, просила в удовлетворении административного искового заявления истца отказать.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из возражения ответчика, а также материалов дела следует, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В связи со сменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о прекращении Заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо об обращении в налоговые органы с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не содержатся, согласно письму Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с 2008 года и по настоящее время в указанный налоговый орган не обращалась, то есть К.Т.ВБ. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) является плательщиком страховых взносов.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля

за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к

ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное

пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются гл. 34 Налогового кодекса в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Суммы задолженности (переплаты) по страховым взносам, сложившиеся до

ДД.ММ.ГГГГ, переданы фондами в налоговые органы. На основании сведений, переданных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югры, Инспекцией в адрес ФИО1 направлены следующие требования:

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее – требование от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 41 543,75 руб., сформированное на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за 2016 год по виду платежа «налог» по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 356,48 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 14 449,55 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в фиксированном размере

в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по виду платежа «налог» в сумме 3 796,88 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 1 393,43 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ по виду платежа «пеня» в сумме 2 547,44 руб.;

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее – требование от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 173 656,80 руб., сформированное на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за 2016 год по виду платежа «налог» по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 495,36 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 37 114,02 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в фиксированном размере

в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по виду платежа «пеня» в сумме 1 047,42 руб.

Согласно представленной Инспекцией информации и документам требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено налоговым органом в адрес ФИО1 (по месту жительства – <адрес>) по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с идентификатором 62840812334838, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Данное почтовое отправление согласно сведениям интернет-сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с истечением срока его

хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Инспекцией в адрес ФИО1 (по месту жительства – <адрес>) по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с идентификатором 62840825613166, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № Данное почтовое отправление согласно сведениям интернет-сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Таким образом, соответствующие доводы Заявителя о ненаправлении Инспекцией в его адрес требований об уплате задолженности являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Управление обращает внимание, что обязанность обеспечивать получение корреспонденции по месту нахождения физического лица (индивидуального предпринимателя) лежит на самом налогоплательщике, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на лице, не обеспечившем получение корреспонденции. Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В связи с неисполнением требований Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от

ДД.ММ.ГГГГ № в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) Инспекцией приняты оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Данные постановления направлены налоговым органом для исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Таким образом, учитывая фактическое наличие сведений об имеющейся задолженности Заявителя – индивидуального предпринимателя по страховым взносам, переданных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югры, а также неисполнение ФИО1 выставленных Инспекцией требований об уплате страховых взносов, меры принудительного взыскания соответствующей задолженности приняты Инспекцией обоснованно, оснований для признания оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов Управление в данном случае не усматривает. При этом относительно доводов Заявителя о неосуществлении предпринимательской деятельности и необоснованности начисления налогов (страховых взносов) Управление сообщает следующее.

Главой 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков

страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, не имеющих доходов от

предпринимательской деятельности, от уплаты страховых взносов. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет

статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и, соответственно, независимо от факта получения дохода.

Относительно доводов ФИО1 о списании задолженности по страховым взносам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ) приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено

признание безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, по следующим основаниям:

- в случае начисления страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ);

- в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им государственными внебюджетными фондами недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных государственными внебюджетными фондами, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных ст. 59 Налогового кодекса (ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ).

При этом решение о признании указанных в ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

По информации Инспекции в настоящее время вышеуказанные основания для

списания числящейся за ФИО1 задолженности по страховым взносам

отсутствуют, а также возможности списания задолженности в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца изложенные в исковом заявлении не могут быть приняты во внимание, суд находит оспариваемое Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемых постановлений не противоречащими действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для их признания незаконными.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административных исковых требований истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-266/2019

86RS0№-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»____________________2019

Секретарь с/заседания______________А.И. Выбрик