Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Аварийно-ремонтная служба" о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия, возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аварийно-ремонтная служба» о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия, возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Курчатова, <адрес>. Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Аварийно-ремонтная служба». Кровельное покрытие многоквартирного <адрес> по ул. им.Курчатова над квартирой № находится в ненадлежащем состоянии. В результате протечки крыши происходит затопление жилого помещения, от сырости личные вещи приходят в негодность, регулярно за счет собственных средств приходится устранять скопившуюся в натяжных потолках воду посредством привлечения третьих лиц.<ДАТА> истцом направлено заявление в ООО «АРС» с просьбой произвести ремонт кровли многоквартирного дома, поскольку в период выпадения осадков дождевая вода попадает в квартиру и скапливается в натяжных потолках. Из ответа следует, что ремонт кровли предположительно может быть выполнен во 2 квартале 2019 года при положительной температуре наружного воздуха. <ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АРС», по итогам которой при осмотре кровельного покрытия выявлены повреждения отдельных асбестоцементных листов в виде сколов и трещин, наблюдается неплотное прилегание и смещение отдельных асбестоцементных листов относительно друг друга. Выдано предписание в срок до <ДАТА>. До настоящего времени обязательства ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнены, ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> по ул. им. Курчатова не произведен. В результате затопления квартиры истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг по удалению жидкости из натяжного потолка в размере 12 000 рублей, приобретение рубероида стоимостью 201 рубль. Считает, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, поскольку длительный период времени в квартире развивается грибок, что негативно сказывается на здоровье истца.

В связи с чем, просит возложить обязанность на ООО «Аварийно-ремонтная служба» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда собственными силами или с привлечением других лиц обязанность выполнить работы в многоквартирном жилом <адрес> по ул. им. Курчатова <адрес>: привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах <адрес>, устранив повреждения отдельных асбестоцементных листов в виде сколов и трещин, неплотного прилегания и смещения отдельных асбестоцементных листов относительно друг друга. Взыскать с ООО «АРС» в пользу истца ФИО1 сумму убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по ремонту кровли в размере 12 201 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Впоследствии истцом подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму убытков понесенных в результате неисполнения ООО «Аварийно-ремонтная служба» обязательств по ремонту кровли в размере 24 201 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Аварийно-ремонтная служба" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №) установлено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>А по ул. им.Курчатова <адрес>.

Управление многоквартирным домом №А по ул. им.Курчатова <адрес> осуществляет ООО "Аварийно-ремонтная служба".

В судебном заседании установлено, что неоднократно происходило затопление <адрес> по ул.им.Курчатова, <адрес>А в результате нарушения целостности кровельного покрытия крыши, что подтверждается письмами ООО "Аварийно-ремонтная служба".

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО "Аварийно-ремонтная служба" с заявлениями произвести ремонт кровельного покрытия крыши в <адрес>А по ул.им.Курчатова.

Согласно письма ООО "Аварийно-ремонтная служба" от <ДАТА>, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ремонт кровли <адрес> запланирован на 2026-2028 годы. Ремонт поврежденных участков кровельного покрытия указанного дома в границах <адрес> будет выполнен при положительной температуре наружного воздуха во 2-м квартале 2019 года.

На основании обращения ФИО1 , Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» <ДАТА> проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом №а по <адрес>- ООО «АРС». В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий проведен осмотр кровельного покрытия в границах квартиры. При осмотре выявлены повреждения отдельных асбестоцементных листов и виде сколов и трещин. Наблюдается неплотное прилегание и смещение отдельных асбестоцементных листов относительно друг друга. По результатам проверки ООО «АРС» предписано привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах квартиры в срок до <ДАТА>.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом, ООО «Аварийно-ремонтная служба» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Данная обязанность управляющей компании прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО "Аварийно-ремонтная служба", как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд приходит к выводу о возложении на управляющую компанию ООО «Аварийно-ремонтная служба» обязанности произвести ремонт кровли <адрес> по ул.им.Курчатова <адрес> над квартирой №, устранив повреждения отдельных асбестоцементных листов в виде сколов и трещин, неплотного прилегания и смещения отдельных асбестоцементных листов относительно друг друга.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда, в данном случае управляющей компании.

Согласно представленных товарных чеков ИП ФИО2 от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, истцом понесены расходы на оплату услуг по удалению жидкости из натяжного потолка в размере 24 000 рублей, что также подтверждается актами о проделанных работах по адресу <адрес>А, <адрес>, а также расходы по приобретению рубероида для ремонта кровли в размере 201 рубль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, при наличии вины управляющей компании, уклонившейся от исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и не осуществившей должного контроля за состоянием кровли здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Аварийно-ремонтная служба" в пользу ФИО1 суммы убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по ремонту кровли в размере 24 201 рубль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов со стороны управляющей организации, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ООО "Аварийно-ремонтная служба" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку выплата истцу суммы ущерба ответчиком не была произведена в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «"Аварийно-ремонтная служба" в пользу ФИО1 штраф, в размере рублей (24 201 рубль +1000 рублей/2).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12 600 рублей 50 копеек.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО "Аварийно-ремонтная служба" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 926 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Аварийно-ремонтная служба" о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия, возмещении и убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО "Аварийно-ремонтная служба" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда собственными силами или с привлечением других лиц обязанность выполнить работы в многоквартирном жилом <адрес> по ул. им. Курчатова <адрес>, а именно привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах <адрес>, устранив повреждения отдельных асбестоцементных листов в виде сколов и трещин, неплотного прилегания и смещения отдельных асбестоцементных листов относительно друг друга.

Взыскать с ООО "Аварийно-ремонтная служба" в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 24201 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 600 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Аварийно-ремонтная служба" о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО "Аварийно-ремонтная служба" государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 926 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 мая 2019 года.

Судья Е.В.Наумов