Решение № 2-2265/2024 2-339/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2265/2024

дело № 2-339/2025 (2-2265/2024;)

УИД № 50RS0021-01-2024-011120-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование указано, что 28.12.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, с автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО4).

Согласно Постановлению №18810277205050202425 по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 ФИО1, управляя своим автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № (п.6.13 ПДД).

Страхователем и собственником автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств №0133595206, выдан АО «СК ГАЙДЕ».

Согласно документам о ДТП от 28.12.2020 ФИО1 управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО.

Период использования автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, указанный в страховом полисе XXX №0133595206, с 04.08.2020 по 03.11.2020. ДТП с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло 28.12.2020.

АО «СК ГАЙДЕ» признало произошедшее 28.12.2020 событие страховым случаем АО «СК ГАЙДЕ» перечислило денежную сумму в размере 305555 рублей 50 копеек на расчетный счет АО «Альфа-Банк» (п/п №41359 от 16.03.2021) в счет возмещения ФИО4, собственнику автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, по её заявлению о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию «АльфаСтрахование» (с учетом износа).

Учитывая совершенное ФИО1 правонарушение, АО «СК «ГАЙДЕ» как страховщик, имеет право согласно подп. «е» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 требовать с него возмещения сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения вследствие ДТП в порядке регресса.

В адрес ФИО1 была направлена претензия (исх. №2104/30-035 от 30.04.2021) о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) с предложением в течение 15-ти рабочих дней с момента получения претензии перечислить сумму возмещенного ущерба в 305555 рублей 50 копеек. Однако, сумма долга ФИО1 перечислена не была.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307, 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец АО «СК «ГАЙДЕ» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 к. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 305555 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6256 рублей.

Истец АО «СК «ГАЙДЕ», извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 к., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом «е» статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 года 20 часов 40 минут по адресу: <...> в районе д. 27, кор.4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Nissan, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО6, школа Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810277205050202425 от 28.12.2020г., согласно которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, материалом об административном правонарушении.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельцев автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Альфа Страхование», автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ».

В результате ДТП, имевшего место 28.12.2020 года, был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Стоимость ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, составила 393799 рублей, что подтверждается счет фактурой №ЗСК8547/500301 от 27.02.2021, актом осмотра транспортного средства №54486/12ас от 30.12.2020счетом №55166012 на сумму 393799 рублей, платежным поручением № 245526 от 02.03.2021 на сумму 393799 рублей, платежным поручением №41359 от 16.03.2021 на сумму 305555 рублей 50 копеек.

Согласно полиса ХХХ №0133595206 от 18.08.2020г. ответчик ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством АО «СК «ГАЙДЕ». Однако, период страхования распространяется только на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04.08.2020 по 03.11.2020г.

30.04.2021 истец направил в адрес ответчика ФИО1 и ФИО2 к. претензии. О взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств того, что договор страхования заключался на иных условиях стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Поскольку ответчик ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, его собственником ФИО2 к., каких-либо доказательств незаконного управления транспортным средством истцом не представлено, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 на момент ДТП был владельцем транспортного средства, следовательно, именно с него подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 305555 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 6256 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 305555 рубле 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 рублей, всего 311811 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.