Приговор № 1-396/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-396/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Бунькова А.Г., Анисимкова И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката Ворошнина А.В.,

при секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной:

- 30.06.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (приговор вступил в законную силу 13.07.2021), штраф оплачен 25.07.2021,

- 30.06.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 13.07.2021),

- 30.06.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 13.07.2021),

- 06.07.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 17.07.2021),

копию обвинительного заключения получившей 03.06.2021,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.03.2021 около 15:00 у ФИО1, находящейся на территории г. Екатеринбурга, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона iPhone XR 64 GB Red ru, в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и обращения похищенного в свою пользу, с целью реализации которого в указанные выше дату и время ФИО1, находясь на территории г. Екатеринбурга, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью своего сотового телефона посредством сети «Интернет» зашла на сайт «<данные изъяты>», где нашла объявление о продаже сотового телефона iPhone XR 64 GB Red ru, в корпусе красного цвета, стоимостью <***> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, связавшись с последней, узнала, что вышеуказанный сотовый телефон продается и находится по адресу: <адрес>, который для визуального обозрения предъявит ФИО3, куда ФИО1 проследовала.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период с 18:30 до 18:39 16.03.2021 ФИО1, находясь в <адрес>, осмотрела переданный ей ФИО9 для визуального обозрения вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, далее, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного сотового телефона, путем обмана и обращения похищенного в свою пользу, посредством сети «Интернет» зашла в приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, где проследовала в бот по созданию фиктивных чеков об оплате товаров и услуг, с целью создания фиктивного чека по операции <данные изъяты> по оплате денежных средств путем перечисления на счет потерпевшей за вышеуказанный сотовый телефон, тем самым, введя в заблуждение проживающего в данной квартире ФИО10, после чего ФИО1 предъявила ФИО11 для обозрения данный фиктивный чек по оплате покупки сотового телефона, тем самым подтвердив, что денежные средства в размере <***> рублей переведены на банковскую карту <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО12. В это время ФИО13, не подозревая о преступном умысле ФИО1, направленном на хищение, принадлежащего ФИО14 вышеуказанного сотового телефона, путем обмана, а также не подозревая о том, что предъявленный ему ФИО1 чек по оплате вышеуказанного сотового телефона является фиктивным и в действительности операции по переводу денежных средств в размере <***> рублей на банковскую карту ФИО15 произведено не было, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, передал последней сотовый телефон iPhone XR 64 GB Red ru, в корпусе красного цвета, стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО16.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержала в полном объеме в судебном заседании, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.

Государственные обвинители Буньков А.Г., Анисимков И.Д., защитник-адвокат Ворошнин А.В. поддержали ходатайство подсудимой, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, при этом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновной 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной /л.д. 43/, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе мамы, имеющей заболевание, положительно характеризующий материал, оказание посильной помощи маме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Переходя к обсуждению личности виновной, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянные регистрацию и место жительства, устойчивые социальные связи, имеет двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., является самозанятой, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает посильную помощь маме, страдающей заболеванием.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению виновной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе штрафа, однако, с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с ее личностью, а также материальным положением, суд не находит к этому достаточных оснований.

Правовые основания для назначения виновной наказания в виде обязательных и исправительных работ отсутствуют, поскольку ФИО1 имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, характера содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, суд также не усматривает.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных и признанных смягчающими наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, отношения ФИО1 к содеянному, искреннего раскаяния и полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, наличия прочных социальных связей, на иждивении малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянного места жительства и регистрации, положительно характеризующего материала, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока, в течении которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из требований п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговоры Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021, 06.07.2021 следует исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в качестве возмещения материального ущерба размере <***> рублей, против удовлетворения которого ФИО1 не возражала.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 представлены сведения о полном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления суммы <***> рублей потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Приговоры Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021, 06.07.2021 исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков и гарантийный талон на сотовый телефон iPhone XR 64 GB Red ru, серийный номер №, имей: №; ответ на запрос ПАО <данные изъяты> – движение по счету Потерпевший №1; копию чека по операции <данные изъяты> перевод с карты на карту, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова