Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 27 июня 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легион Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 345000 рублей, процентов по договору займа в размере 229426 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13573 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 10 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (залоговый билет серия АА № № и дополнение к договору потребительского займа), по условиям которого истец предоставил ответчику на возвратной и возмездной основе на срок 30 дней с возможность пролонгации (дата окончания льготного срока – 09 июля 2017 года) заем в размере 345000 рублей под 85,167% годовых под залог движимого имущества: автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова серый, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. Оценочная стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 500000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Легион Ломбард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

С 01 июля 2014 года ломбард имеет право предоставлять потребительские займы в соответствии с законом о потребительском займе (кредите).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ч. 2 указанной нормы договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года между ООО «Легион Ломбард», действующим в качестве заимодавца, и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (залоговый билет серия АА № № и дополнение к договору потребительского займа), по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 345000 рублей на условиях платности и возвратности - с обязательством заемщика по возврату займа, уплате процентов в размере 85,167% годовых в качестве платы за пользование займом сроком до 09 июня 2017 года, дата окончания льготного срока – 09 июля 2017 года.

Пунктом 23 дополнения к договору займа оценочная стоимость закладываемого автотранспортного средства составляет 500000 рублей.

В соответствии с п. 26 дополнения к договору займа плата за пользование займом составляет 7 % за 30 календарных дней в сумме 24150 рублей. В льготный период также, кратно сроку, взимается плата 7 % за пользование займом в сумме 24150 рублей, плюс 0,2 % за один календарный день.

Согласно п. 31 дополнения к договору займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 5000 рублей и 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства, за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита, указанной в залоговом билете, по дату фактического возврата кредита.

Истец ООО «Ломбард Легион» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 345000 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается залоговым билетом №.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 составила: 345000 рублей – сумма займа, 229426 рублей – проценты за пользование займом, 500 000 рублей – неустойка.

Расчет суммы займа и процентов за пользование займом судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 31 дополнения к договору займа за просрочку возврата займа заемщик обязан выплатить неустойку в размере 5000 рублей единовременно и 0,5% от оценочной стоимости АТС за каждый день просрочки, что противоречит требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых.

Так, в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 74, 75 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком включено в договор займа условие, изложенное в п.31 дополнения к договору займа, противоречащее существу правового регулирования соответствующего вида правоотношений.

Расчет неустойки за период с 10 июля 2017 года по 19 февраля 2018 года (с учетом императивных требований закона об ограничении размера неустойки) следующий:

500000 * 20% / 365 дней * 225 дней = 61643 рубля 84 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 636069 рублей 84 копейки, из них: 345000 рублей – сумма займа, 229426 рублей – проценты за пользование займом, 61643 рубля 84 копейки – неустойка.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера заявленных истцом требований (1074426 рублей) и размера, признанного судом подлежащим удовлетворению (636069 рублей 84 копейки), – в соотношении 40,80/59,20.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легион Ломбард» расходы по оплате услуг представителя в размере 2960 рублей (5000 х 59,20 %).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8035 рублей 22 копейки (13573 х 59,20 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легион Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легион Ломбард» задолженность по договору займа в размере 636069 рублей 84 копейки, из них: 345000 рублей – сумма займа, 229426 рублей – проценты за пользование займом, 61643 рубля 84 копейки – неустойка, расходы по оплате услуг представителя в размере 2960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035 рублей 22 копейки, всего взыскать 647065 (шестьсот сорок семь тысяч шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Легион Ломбард» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова