Апелляционное постановление № 22-587/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-587/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО2, посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника Алтаева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника Алтаева П.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 января 2026 года, которым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области М.С.Н.. удовлетворено, осужденному

ФИО2, (данные изъяты),

неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года, в виде принудительных работ заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда постановлено следовать под конвоем.

Срок наказания исчислен с 12 января 2026 года. ФИО2 заключен под стражу, постановлено до вступления постановления в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области.

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года, с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 6 июня 2025 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год, с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства.

Начальник УФИЦ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области М.С.Н. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 января 2026 года представление начальника УФИЦ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области М.С.Н. удовлетворено, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года, в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе защитник Алтаев П.А. не согласен с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, не мотивированным, не отвечающим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что суд признал, что ФИО2 нарушил установленный порядок отбывания наказания, 17 ноября 2025 года в 8 часов 15 минут находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 данный факт полностью опроверг, в судебном заседании пояснил, что наркотические вещества не употреблял. В первом объяснении написал, что употреблял лекарства. Наркотики не употреблял. Начальник УФИЦ ФКУ-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области М.С.Н. не поверил и заставил его написать другое объяснение, в котором он вынужденно указал, что нашел коробку из-под спичек, где находились наркотики и употребил их. В судебном заседании М.С.Н. подтвердил, что в первом объяснении ФИО2, писал неразборчиво про лекарства, и он попросил написать второе объяснение. Указывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний: (данные изъяты), в связи с чем в это утро он употреблял большое количество таблеток, наркотики не употреблял. В 8 утра с территории ФКУ ИКНомер изъят не выходил и наркотики не находил. Утверждает, что доводы ФИО2 в этой части не опровергнуты. Сообщает, что в суд М.С.Н. представил медсправку из (данные изъяты) центра, где указано, что в принимаемых лекарствах по (данные изъяты) заболеванию наркотические вещества не содержатся, которой ограничился суд, не дав оценку, могут ли содержаться наркотические вещества в лекарствах, употребляемых ФИО2 по иным имеющимся заболеваниям. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о вызове и допросе врача-нарколога, который проводил медицинское освидетельствование. Полагает, что в судебном заседании достоверно не установлен факт употребления ФИО2 наркотических веществ. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник Алтаев П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника центра по представлению начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 21 июля 2025 года прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, по прибытии был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра, с положениями главы 8.1 УИК РФ. (л.м. 9-14)

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Р.В.К. от 17 ноября 2025 года в 8 часов 15 минут при обходе в спальной секции мужского общежития выявлен осужденный ФИО2, находящийся с признаками наркотического опьянения (невнятная речь, шаткая походка) (л.м. 16).

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-2451 у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.м. 17-18).

Из рапорта инспектора УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области С.А.Д. от 26 ноября 2025 года следует, что поступил акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО2, согласно результатам которого установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем осужденный совершил злостное нарушение порядка отбывания принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (л.м. 19)

26 ноября 2025 года от ФИО2 отобрано объяснение, где последний пояснил, что ездил в больницу, по дороге увидел спичечный коробок, поднял его, в нем находился чек – наркотик, решил его употребить (л.м. 20).

Кроме того, 26 ноября 2025 года на имя начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Р.Ю.С. поступил рапорт об обнаружении признаков происшествия, из которого следует, что 17 ноября 2025 года в 8 часов 15 минут в спальной секции мужского общежития младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят Р.В.К. был выявлен осужденный ФИО2 с признаками наркотического опьянения (невнятная речь, шаткая походка), в этот же день ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «ИОПНД» г.Иркутска. Из акта медицинского освидетельствования 24 ноября 2025 года установлено состояние опьянения - метадон (фенадон, долофин), дифенгидрамин (димедрол). Произведена запись в книгу № 509 регистрации сообщений о преступлениях № 7 от 26 ноября 2025 года (л.м. 21).

По факту происшествия направлено спецсообщение на имя начальника ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 22-23).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области М.С.Н. от 26 ноября 2025 года к осужденному ФИО2 применена мера взыскания в виде выговора (л.м. 24).

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного цента и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 26 ноября 2025 года осужденный ФИО2 постановлением от 26 ноября 2025 года начальника УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области М.С.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, что отражено в протоколе от 26 ноября 2025 года (л.м. 25-29).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что администрацией УФИЦ ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно факт употребления наркотических средств, который подтверждается актом медицинского освидетельствования, в связи с чем ФИО2 обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является основанием для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления администрации исправительного центра.

Вопреки доводам жалобы утверждение об употреблении осужденным лекарственного препарата, в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний, опровергается актом медицинского освидетельствования, согласно которому было установлено именно состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Помимо этого, исходя из сведений, представленных врачом ГБУЗ «(данные изъяты)», согласно инструкциям по медицинскому применению лекарственных препаратов (данные изъяты) информации о возможном ложноположительном результате исследования мочи и крови на метадон (фенадон, долофин), дифенгидрагмин (димедрол) нет.

Таким образом, судом был тщательно проверен факт совершенного ФИО2 нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а также обоснованность привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении представления администрации УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Принимая решение о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности принятого судом решения находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении выводы о необходимости замены осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, являются достаточными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также документы личного дела осужденного ФИО2

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда защитником суду апелляционной инстанции не представлено.

Заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.

Доводы защитника Алтаева П.А., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о применении льготных правил зачета времени содержания ФИО2 под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность, обоснованность постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 января 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алтаева П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова