Решение № 2А-7084/2024 2А-903/2025 2А-903/2025(2А-7084/2024;)~М-4536/2024 2А-903/2505 М-4536/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-7084/2024

Дело № 2а-903/25 05 февраля 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга а именно просит признать незаконным его бездействие выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава, просит обязать начальника ОСП возбудить исполнительное производство, взыскать судебные расходы

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчику были направлены советующие материалы для возбуждения исполнительного производства, однако процессуального решения о возбуждении исполнительного производства принято не было, меры направленные на фактическое исполнение решения суда приняты не были.

Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает, извещен

Представители административного ответчика в том числе УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Судебному приставу поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, на основании постановления от 13.08.2024 года было возбуждено ИП, принят достаточный комплекс мер.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела на основании постановления от 13.08.2024 года было возбуждено ИП, принят достаточный комплекс мер, само постановление не оспаривается, оснований для получения дубликата не имеется, учитывая возбуждение ИП.

Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение, а потому требования ФИО2 об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу ответчика, а потому судебные расходы не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.