Решение № 12-33/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по жалобе ее защитника ФИО1 Р.И. на постановление начальника отделения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отделения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела имеется сводный отчет по результатам проверки тормозной системы АТС, который не отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам, нет подписи лица, составившего отчет и печати организации, проводившей проверку тормозной системы. Данный документ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

ФИО2 и ее защитник ФИО1 Р.И. в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель отдела ГИБДД ФИО4, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, районный суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему делу установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

Между тем, как следует из текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела ФИО2 извещалась на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет безусловную отмену постановления независимо от доводов жалобы.

Поскольку предусмотренный ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы еще не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Р.И. удовлетворить.

Постановление начальника отделения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Ютазинский районный суд РТ.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: ФИО5