Решение № 2-2617/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2617/2024

Дело № 2-2617/2024 УИД 53RS0022-01-2023-005691-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО3, Комитету финансов Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг кадастрового инженера, юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация), выразившегося в непроведении торгов на продажу права аренды земельных участков № площадью 1615 кв.м. и № площадью 1 448 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг кадастрового инженера, юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что по согласованию с Администрацией района путем привлечения к выполнению кадастровых работ кадастрового инженера, истом были сформированы и постановлены на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки из состава земель населенных пунктов в целях последующего их получения без проведения торгов на условиях аренды для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем письмом заместителя главы Администрации района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о том, что решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков в связи с наличием иных претендентов на данные земельные участки будет принято по результатам проведения торгов на продажу права аренды земельных участков. Однако мер, направленных на проведение торгов, Администрацией района не принимается, информация о дате проведения торгов отсутствует, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии Администрации района и нарушении ее прав.

Одновременно с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении торгов, ФИО2 просит взыскать с Администрации района компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера по подготовке межевого плана по образованию земельных участков в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг, выразившихся в подготовке правовой позиции по данному административному делу и составлению административного искового заявления, в размере 28 000 руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.10.2023 административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 24.01.2024 указанное выше решением отменено с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Новгородского районного суда от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО3, Комитет финансов Администрации Новгородского муниципального района.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО1 иск не признала.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1, ч.4, ч.5, п.2 ч.7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию района с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков площадью 1 500 кв.м. и 1 697 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес> Новгородского района Новгородской области, в пределах кадастрового квартала №, с целью дальнейшего их получения в пользование на условиях аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжениями Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз и №-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждены схемы расположения указанных земельных участков, ФИО2 наделена правом без доверенности обращаться с заявлением о государственном кадастровом учете образуемых земельных участков.

В целях осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем А. (подрядчик) договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана по образованию земельных участков из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес> Новгородского района Новгородской области. Стоимость работ согласно данному договору определена сторонами в размере 13000 руб. и оплачена ФИО2 частями ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельных участков подрядчиком был выполнен и передан заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с присвоением земельным участкам кадастровых номеров № площадью 1448+/-13 кв.м., и №, площадью 1615+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей указанных земельных участков на условиях аренды (без проведения торгов).

Письмом Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 отказано с указанием на то, что предоставление права аренды испрашиваемых земельных участков будет осуществляться по результатам проведения торгов в связи с поступлением заявлений от граждан, претендующих на получение данных земельных участков в пользование путем участия в торгах.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 39.14, пункта 15 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ, осуществляется лицом, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с отказом в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию района с заявлением о возврате ей денежных средств, затраченных на проведение кадастровых работ по подготовке межевых планов по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Письмом Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и возврате денежных средств ФИО2 отказано.

Распоряжением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «Об организации и проведении аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» определено провести торги в форме электронного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № (лот № и лот № соответственно) с установлением начального размера ежегодной арендной платы по лоту № – 39 000 руб., по лоту № – 43 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/new/, а также на официальном сайте Администрации района https ://новгородский - район.рф/ размещено извещение о проведении электронного аукциона, согласно которому срок подачи заявок на участие в торгах определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата начала проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, победителем торгов по лоту № и лоту № признана С. (протокол № о результатах электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ).

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации района по непроведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до размещения Администрацией района извещения об их проведении.

Разрешая требования ФИО2 о признании бездействия Администрации <адрес>, выразившегося в непроведении торгов, незаконным, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны Администрации района незаконного бездействия, а также отсутствии нарушений прав ФИО2, не заявившей о своих правах на участие в данном аукционе.

Как следует из искового заявления, ФИО2 также заявлены требования о взыскании с Администрации района расходов по оплате услуг кадастрового инженера А. по подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере 13 000 руб., которые являются самостоятельными требованиями, не связанными с оспариваемым бездействием Администрации района по непроведению торгов, заявлены ФИО2 в связи с отказом Администрации района в предварительном согласовании предоставления ей испрашиваемых земельных участков на условиях аренды (статья 39.15 ЗК РФ), а также отказом в добровольном порядке осуществить возврат понесенных ею расходов по выполнению кадастровых работ по подготовке межевых планов испрашиваемых земельных участков (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет в целях сдачи в аренду, возлагаются на собственника земельного участка.

Отказ Администрации района в возмещении истцу расходов по выполнению кадастровых работ по подготовке межевых планов испрашиваемых земельных участков привел к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и Администрацией района возникли отношения, которые следует квалифицировать как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением).

Поскольку сумма по договору об оказании услуг по проведению кадастровых работ оплачена истцом, что не опровергнуто ответчиком, сформированные земельные участки реализованы Администрацией района, которая не произвела оплату выполненных работ, следовательно, Администрацией района неосновательно сберегла собственные денежные средства в размере, выплаченном истцом.

При таком положении с Администрации района следует взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг кадастрового инженера 13 000 руб.

Правовых оснований для взыскания указанных расходов за счет средств казны муниципального образования не имеется, поскольку в данному случае исковые требования не обусловлены возмещением истцу причиненного вреда.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что в результате неправомерного и необоснованного бездействия Администрации она ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 30 000 руб.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом не представлено доказательств того, что незаконными действиями (бездействием) ответчика обусловлено нарушение ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что в целях защиты прав по настоящему спору ФИО2 вынуждена была обратиться за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Правовой центр «Постулат» (исполнитель) заключен договору №, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика провести анализ и оценку представленных документов, подбор нормативной базы, выработку позиции по делу, подготовить исковое заявление. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату юридических услуг ООО «Правовой центр «Постулат» в сумме 14 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКХ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая объем и характер оказанных юридических услуг, сложность спора, исход дела (частичное удовлетворение иска), учитывая цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Новгородском регионе, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Возмещение судебных расходов в обозначенной сумме является разумным и справедливым и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 08 мая 2024 года.