Решение № 2-2/2018 2-2/2018(2-2201/2017;)~М-1990/2017 2-2201/2017 М-1990/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

2 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту имущественных отношений администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок и выделении доли в натуре, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и выделении доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и выделении доли в натуре.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № было прекращено право общей долевой собственности Г.Л.П. и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признано право собственности за Г.Л.П. на часть жилого дома (№ и право собственности за ФИО1 на часть жилого дома (№) в доме № <адрес>.

Владение индивидуальными постройками и общим земельным участком осуществлялось как у прежних собственников, реального раздела земельного участка между сторонами не было.

ДД.ММ.ГГГГ. на ее запрос ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» предоставило ответ, согласно которому земельный участок по указанному адресу был предоставлен Е.В.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а также предоставлена копия справки об изменении адреса дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ею получен ответ из Департамента имущественных отношений администрации города Омска на обращение по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, в соответствии с которым земельный участок может быть предоставлен только под жилой дом, а не его часть.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к Г.Л.П. с предложением о необходимости оформления земельного участка в собственность под домом № по <адрес>, но ответа не получила. Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка.

В последующем истец уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № под домом <адрес>, согласно разграничений на предложенной схеме расположения земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика Г.Л.П. на ее правопреемника – ФИО2.

ФИО2 требования истца не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В обоснование требований указал, что он использует часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указал, что под строительство дома в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается справкой БУОО «Исторический архив Омской области», соответственно, выделение доли необходимо производить исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м и в границах имеющегося забора, т.к. такой порядок пользования земельным участком сложился исторически (более 30 лет).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. Дополнительно суду пояснила, что истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. Заявляя указанные требования, истец исходит из общей площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, которая установлена результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Просила выделить в натуре земельный участок по первому варианту, предложенному экспертом, изображенному на рисунке 3.1 экспертного заключения.

Ответчик ФИО2, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил выделить в натуре земельный участок по второму варианту, предложенному экспертом, изображенному на рисунке 3.2 экспертного заключения.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г.Омска, третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за Г.Л.П. признано право собственности на часть жилого дома (№), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома (№), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Г.Л.П. умерла. Как следует из наследственного дела № нотариуса С.И.А. наследником первой очереди после смерти Г.Л.П. является ее сын - ФИО2 Других наследников по закону на день открытия наследства не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к нотариусу С.И.А. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Г.Л.П.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, часть жилого дома (№), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> принадлежит ФИО2 со дня открытия наследства после смерти Г.Л.П., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной). Сведения о правообладателе земельного участка в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Рассмотрев обращение ФИО1 о предоставлении информации о документах по отводу земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> (по материалам технической инвентаризации ранее <адрес>), ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что в деле на объект недвижимости по вышеуказанному адресу имеется ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Управлением благоустройства города согласно решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заключенный с Е.В.А..

Согласно копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», согласно решения Исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ. адрес дома с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается <адрес> вместо <адрес>.

Из письма БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением исполкома Сталинского районного Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору, застройщику Е.В.А., предоставляется на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду – 15 метров, по задней меже – 15 метров, по правой меже – 20 метров, по левой меже – 20 метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м для возведения жилого одноэтажного рубленного дома в 3 комнат, размером 5,9 * 6,4 кв.м с надворными постройками. Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью отдела коммунального хозяйства и нотариально удостоверен З.В.М., нотариусом Омской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по реестру №, заверен печатью госнотконторы и подписью нотариуса.

Из материалов инвентаризационного дела на дом <адрес> усматривается, что указанный жилой дом ранее имел адрес: <адрес>. В инвентаризационном деле имеется информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Е.В.А. В последующем Е.В.А. продал Г.М.И. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>. С указанного периода времени на жилой дом было установлено право общей долевой собственности, при этом, собственники долей постоянно менялись.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что изначально спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Е.В.А. являвшемуся собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В последующем решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведен раздел жилого дома <адрес> на две части: № и №

На период предоставления земельного участка первому пользователю действовал ГК РСФСР, принятый в 1922 году, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенными на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу ст.ст.71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст. ст. 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года №3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года №152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года», передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР от 1970г. земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. №374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года. По формам, утверждённым постановлением Советом Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 ст. 31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Согласно ст. 268 ГК РФ, возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом перешло к ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права к ФИО1 и ФИО2 перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по <данные изъяты> доле за ФИО1 и ФИО2

При этом сторонами не отрицается, что на кадастровом учете находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Сторонами также не отрицалось, что межевания земельного участка не проводилось. В связи с чем, суд считает, что необходимо признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В целях определения возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которое, с учетом мнения сторон, было удовлетворено судом.

Согласно заключению ГП «Омский центр ТИЗ», выполненного в ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, застройщику Е.В.А. предоставляется на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду – 15 метров, по задней меже – 15 метров, по правой меже – 20 метров, по левой меже – 20 метров, общей площадью 300 кв.м. Графическая часть к правоустанавливающему документу отсутствует.

При проведении геодезических работ специалистами ГП «Омский центр ТИЗ», установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет:

- по существующему ограждению и частично со слов представителя истца составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади, согласно правоустанавливающего документа;

- по существующему ограждению и частично со слов ответчика составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади, согласно правоустанавливающего документа.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны объектов административно-делового и общественного назначения.

Решением Омского городского совета №201 от 10.12.2008г. «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (с изменениями от 19.07.2017г.) установлены предельные (минимальные и(или) максимальные размеры земельных участков. В данной зоне площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома: минимальная – 0,03га, максимальная – 0,15га. В связи с чем, для определения возможных вариантов раздела земельного участка площадь земельного участка была увеличена экспертом на предельный максимальный размер земельного участка (<данные изъяты> кв.м) и рассматривается как <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ).

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно осуществляться с учетом предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

В соответствии с п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки (п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Как указано экспертом предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для размещения индивидуального жилого дома в рассматриваемой зоне установлены решением Омского городского совета №201 от 10.12.2008г. «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (с изменениями от 19.07.2017г.) в размере: минимальная – 0,03га, максимальная – 0,15га.

Поскольку общая площадь земельного участка, учтенная в ЕГРН, недостаточна для образования двух самостоятельных земельных участков, так как меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимального размера, то раздел земельного участка с выделением ФИО1 и ФИО2 самостоятельного участка, невозможен.

При этом действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под часть жилого дома, фактически являющегося многоквартирным домом. В связи с чем, требования о выделе в натуре долей ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в Первомайском районном суде г.Омска представляла ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>, в лице директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультирование, составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых составляет 35000 руб.

Услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены ФИО1 в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем по доверенности Г.А.В. Указанным представителем исковое заявление предъявлено в Первомайский районный суд г.Омска. Доказательств того, что Г.А.В. является работником <данные изъяты>, с которым у ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в материалах дела не имеется, в связи с чем, при определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, суд не учитывает работы, выполненные представителем Г.А.В. в рамках настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что руководитель <данные изъяты> - ФИО4 принимала участие в 4 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142) продолжительностью 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157-158) продолжительностью 1 час, ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 168-169), а также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в справочном листе, а также подготовила ходатайства об истребовании доказательств, привлечении соответчика, проведении экспертизы и заявление об уточнении исковых требований.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной ФИО1 к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, количество судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в разумных пределах 4000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018г. Решение не вступило в законную силу.