Постановление № 1-240/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-240/2024

34RS0002-01-2024-002850-33

Дело № 1-240/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 11 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Крутова Е.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту – государственная услуга) предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

На территории <адрес> предоставление государственной услуги возложено на Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах. Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.

ФИО1, осознавая, что его знаний теории правил дорожного движения недостаточно для успешной сдачи теоретической части экзамена для получения водительского удостоверения, в период времени с ноября по декабрь 2023 года, более точное время не установлено, нашел на интернет-ресурсе «Авито» объявление «помощь в сдаче экзаменов в ГИБДД», в мессенджере «WhatsApp» написал сообщение неустановленному лицу, представившимся как «Алексей», предлагавшему данную услугу, с вопросом о возможности сдачи теоретического экзамена и прохождения медицинской комиссии для восстановления водительского удостоверения. Неустановленное лицо сообщило, что может выступить в роли посредника при решении указанного вопроса с должностным лицом МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, за взятку в размере 43 000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в значительном размере через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании ему содействия в успешной сдаче теоретической части экзамена для восстановления водительского удостоверения. При этом, ФИО1 осознавал, что его теоретических знаний недостаточно для самостоятельной сдачи экзамена в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня более точно время следствием не установлено, находясь возле МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО1 в переписке с «Алексеем» в мессенджере «WhatsApp» получил фотографию экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на знание ПДД. В данном листе были указаны данные ФИО1 и обведена графа «сдал», то есть отсутствовала только подпись ФИО1 Данная фотография внушила ФИО1 уверенность, что ему осталось только перевести денежные средства «Алексею», предназначенные для должностного лица МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точно время следствием не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в значительном размере через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании ему содействия в успешной сдаче теоретической части экзамена для восстановления водительского удостоверения, находясь возле здания МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, совместно с Свидетель №1 и ФИО5, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попросил ФИО5, неосведомленную о его преступных намерениях, перевести денежную сумму, принадлежащую ему в размере 43 000 рублей, с ее банковского счета № через мобильное приложение «Сбербанк» по абонентскому номеру №, предназначавшуюся посреднику «Алексею» для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение им заведомо незаконных действий, по оказанию ФИО1 содействия в успешной сдаче теоретической части экзамена на восстановление водительского удостоверения. Однако, осуществить перевод денежных средств не представилось возможным по техническим причинам.

В связи с этим, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в значительном размере через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании ему содействия в успешной сдаче теоретической части экзамена для восстановления водительского удостоверения, совместно с Свидетель №1 и ФИО5, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, отправились в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

В этот же день примерно в 11 часов 01 минуту, находясь в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сняли денежные средства в размере 43 000 рублей с банковского счета ФИО5, №, и внесли на банковский счет Свидетель №1, №.

По указанию ФИО1, Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, со своего банковского счета через мобильное приложение «Сбербанк», предприняла попытку перевести денежные средства в размере 43 000 рублей, принадлежащие ФИО1, по абонентскому номеру №, предназначенные посреднику «Алексею», для последующей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение им заведомо незаконных действий по оказанию ФИО1 содействия в успешной сдаче теоретической части экзамена на восстановление водительского удостоверения. Однако осуществить перевод денежных средств не представилось возможным, по техническим причинам.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в значительном размере через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оказании ему содействия в успешной сдаче теоретической части экзамена для восстановления водительского удостоверения, указал Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях снять со своего банковского счета №, 43 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и осуществить перевод через кассу «Сбербанк» на счет №, денежные средства в размере 43 000 рублей, предназначенные посреднику «Алексею», для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за совершение им заведомо незаконных действий, по оказанию ФИО1 содействия в успешной сдаче теоретической части экзамена на восстановление водительского удостоверения.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как «Алексей» после получения денежных средств в размере 43 000 рублей, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 75 УК РФ по примечанию к статье 291 УК РФ в порядке части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освобождении его от уголовной ответственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а именно оперуполномоченному отделения № 3 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограде о совершенном преступлении, а именно сообщил о том, что в 2016 году он был лишен права управления транспортным средством, в начале июня 2022 года он сдал водительское удостоверение, после чего для получения водительского удостоверения ему необходимо было сдать теорию на знание правил дорожного движения. На сайте «Авито» он подыскал объявление об оказании помощи в сдачи теоретического экзамена в ГИБДД - лица по имени «Алексей». После перевода денежных средств в размере 43 000 рублей, его внесли в «черный список», в связи с чем, он понял, что его обманули, после чего он обратился с заявлением о блокировке перевода.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после сообщения ФИО1 органу предварительного расследования о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием согласно примечанию к ст.291 УК РФ. Полагает, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении при его опросе ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ФИО8 Отмечает, что в дальнейшем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив все обстоятельства дачи им взятки сотруднику ГИБДД.

Защитник - адвокат Крутов Е.А. в судебном заседании также полагал, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и согласно примечанию к статье 291 УК РФ.

Государственный обвинитель Векильян Н.А. в судебном заседании указал, что оснований для прекращения дела по примечанию к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку органу предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки, в результате оперативно-розыскного мероприятия, в этой связи просит признать подсудимого ФИО1 виновным и назначить соответствующее наказание.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 75 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

То есть перечисленные обстоятельства в примечании к статье 291 УК РФ образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для его применения.

Судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, послужил рапорт оперуполномоченного отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограде ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава указанного преступления.

Из материалов дела следует, что по обстоятельствам, добровольно сообщённым ФИО1 органу предварительного следствия сведений о преступлении, допрошены ФИО5 и Свидетель №1, подтвердившие достоверность изложенных ФИО1 сведений, а именно переводах денежных средств, принадлежащих ФИО1 по сообщенному последним номеру сотового телефона.

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудников отделения № 3 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду «Опрос».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291УК РФ.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

В силу части 2 статьи 142 УК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении.

До проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не принимались.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что подтверждается материалами уголовного дела.

Органом предварительного расследования в отношении ФИО1 после возбуждения уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент его опроса каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено, что оба условия, указанные в примечании к статье 291 УК РФ, ФИО1 выполнены в полном объеме.

Суд убедился, что у ФИО1 нет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, при этом на этот момент каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании части 2 статьи 28 УПК РФ, части 2 статьи 75 УК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Решая вопрос по вещественных доказательствах - заявления о переводе в рублях на территории РФ № и приходного кассового ордера №, суд полагает необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное преследование ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании части 2 статьи 75 УК РФ, части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление о переводе в рублях на территории РФ № и приходный кассовый ордер №, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь________В.Д. Небабина_ (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.