Решение № 2-2809/2019 2-340/2020 2-340/2020(2-2809/2019;)~М-3100/2019 М-3100/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2809/2019

Дело №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 28.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.12.2012 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 28.12.2012 года ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 28.12.2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 61 760 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 51 943 руб. 68 коп., из них: 42 533 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 6 309 руб. 97 коп. - проценты, 3 100 руб. - плата за пропуск платежей по Графику/неустойка. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 г. за период с 28.12.2012 по 28.04.2015 в размере 51 943 руб. 68 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1758 руб. 31 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка не признал, сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 61 760 руб. на срок 1462 дней (с 28.12.2012 по 28.12.2016 года) под 32 % годовых (полная стоимость кредита 37,14% годовых) с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 2300 руб., последний платеж по договору 1900 руб. 16 коп. 28 числа каждого месяца с января 2013 года по декабрь 2016 года путем зачисления суммы кредита на счет №.

В данном заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей) с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п.2.1 - 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в общем размере 61 760 руб. зачислены ФИО1 на его банковский счет №, открытый ему в рамках договора.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей в размере 2300 руб. (последний платёж - 1900 руб. 16 коп.) с января 2013 по декабрь 2016 года.

Указанные обстоятельства, помимо заявления ФИО1 от 28.12.2012, подтверждаются также подписанным им Графиком платежей по кредитному договору №.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, погашение задолженности осуществлялось с нарушением условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.3 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неуплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование (п.6.3.1); либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В силу п.6.4 Условий, Заключительное требование направляется заёмщику по почте либо вручается лично. Неполучение заёмщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заёмщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку сумму неустойки. При выставлении Банком заёмщику Заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом:

- заёмщик обязан разместить на счёте сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности (включая сумму неустойки) не позднее срока, указанного в Заключительном требовании (п.6.8.1),

- сумма, указанная в Заключительном требовании, является сумой полной задолженности заёмщика перед Банком, при условии погашения заёмщиком задолженности в дату оплату Заключительного требования (п.6.8.3),

- погашение задолженности на основании Заключительного требования производится путем размещения заёмщиком на счёте денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом денежные средства списываются Банком в погашение задолженности в дату оплаты Заключительного требования, а в дальнейшем списание денежных средств со счёта в погашение задолженности, не погашенной в дату оплаты Заключительного требования, производится на ежедневной основе при размещении заёмщиком денежных средств на счёте в соответствии с очередностью (п.6.8.4).

В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Указанные положения кредитного договора полностью соответствуют норме, закреплённой в п.2 ст.811 ГК РФ.

28 марта 2015 года истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 28 апреля 2015 года обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года в общем размере 51 943 руб. 68 коп., из которых основной долг - 42 533 руб. 71 коп., проценты - 6309 руб. 97 коп., неустойка - 3 100 руб.

Данное требование ответчиком было получено, однако в указанный в нём срок не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Размер задолженности, указанной в Заключительном требовании по состоянию на 28 марта 2015 года, рассчитан в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 28.12.2012 года, и по состоянию на 28 марта 2015 года у него перед истцом имелась задолженность в размере 51 943 руб. 68 коп.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, подлежащему внесению в соответствии с графиком платежей к кредитному договору № числа каждого месяца, не имеется.

Так, статьёй 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Законом (п.2 ст.811 ГК РФ), а также договором, заключенным между сторонами (п.6.3.2 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт») предусмотрено право Банка (заимодавца, кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами - при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращение которого предусмотрено по частям (в рассрочку).

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.09.2015 г. № КГ15-91).

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику Заключительного требования о досрочном возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее 28 апреля 2015 года свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем График платежей, на основании которого Банком в ходе производства по делу были уточнены и увеличены исковые требования, с момента выставления Заключительного требования утратил свою силу.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования - 28 апреля 2015 года, течение срока исковой давности начинается с 29 апреля 2015 года и заканчивается 28 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору обратился лишь в 2019 г.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд только 05.12.2019 г. и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья