Решение № 2-3591/2025 2-3591/2025~М-1870/2025 М-1870/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3591/2025

47RS0006-01-2025-002557-03

Дело 2-3591/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование иска указано, что 29.02.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 34215485. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. ФИО1 на банковскую карту № № были переведены денежные средства в размере 30 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом состоит из следующих денежных сумм: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 880 руб. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 68 880 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 29.02.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 34215485, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ на сумму 30 000 руб. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Затем при помощи вышеуказанного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 31528975. Ответчику на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 30 000 руб.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в 55 580 руб.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Определением 23.12.2024 по делу № 6-1242/2024 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 37 (Гатчинского района) в выдаче судебного приказа отказано.

Как установлено судом заемщик погашение займа в соответствии с условиями кредитного договора не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору потребительского займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа № 34215485 был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору потребительского займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 7, 7 оборот).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по договору займа № 34215485 от 29.02.2024 года денежные средства за период с 29.02.2024 по 03.03.2025 в размере 68 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.11.2025 г.